Справа № 2-2588/09

РІШЕННЯ
            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого – судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Агротехніка» ,арбітражного керуючого  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по заробітній платі  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заробітної плати посилаючись на те, що  вона з 01.12.2008 року перебуває в трудових відносинах з ВАТ «Агротехніка», працює  на посаді юристконсультанта. З грудня 2008 року по  березень 2009 року  позивачу не виплачена заробітна плата у розмірі  6 000 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити.

Представник відповідача ВАТ «Агротехніка» та арбітражний керуючий у судове засідання не з»явились, про час та місце повідомлені належно, надали суду заяву в якій позов визнали,  розгляд справи проводити в їх відсутність.

Заслухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 01 грудня 2008 року  прийнята на посаду юристконсультанта ВАТ «Агротехніка», що підтверджується наказом № 3-к від 01.12.2008 року.

З 01 грудня 2008 року по 31 березня 2009 року позивачу не виплачувалась заробітна плата, розмір заборгованості складає 6 000 грн, яка підлягає стягненню.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Крім того, із відповідача на користь держави слід стягнути державне мито у розмірі 51 грн., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , від сплати якого звільнена позивач при подачі позовної заяви до суду та витрати на інформаційно-технічне  

  Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ „Агротехніка»  ( код ЄДРПОУ 03755762) на користь ОСОБА_1 6 000 грн.  заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ВАТ «Агротехніка»  на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ВАТ «Агротехніка»  на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення заробітної плати  у розмірі 1200 грн. підлягає негайному виконанню, а  в частині стягнення 4 800 грн. після  набрання рішенням законної сили.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                             Ж.В.Кузіна