Справа № 4-1
2010 р.
П О С Т А Н О В А
11 січня 2010 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 12 травня 2009 року заступником начальника СДІМ Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по факту отримання ним тілесних ушкоджень.
Цього ж дня вказана постанова була затверджена начальником Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3
Вважає, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи підлягає до скасування, а справа направленню на додаткову перевірку з наступних підстав.
Так перевіркою встановлено, що 02 травня 2009 року приблизно о 03 годині 00 хвилин між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Гетьман», яке розташоване в селі Рачин Дубенського району Рівненської області виникла суперечка, яка переросла в бійку, внаслідок якої ОСОБА_4 наніс йому два удари рукою в область обличчя. В результаті чого він отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних, з короткочасним розладом здоров'я.
При винесенні оскаржуваної постанови працівники Дубенського MB УМВС України у Рівненській області дійшли висновку про те, що оскільки бійка мала місце за межами кафе, була короткотривала, грубим порушенням громадського порядку не супроводжувалась, робота розважального закладу порушена не була, а тому в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочину передбаченого ст. 296 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
З таким висновком погодились начальник СДІМ Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5, заступник начальника - начальник МГБ Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_6 С, а начальник Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 її затвердив.
Я вбається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, затвердженої в.о. начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 02.05.2009 року в Дубенський MB УМВС України в Рівненській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель Київської області, Києво - АДРЕСА_1, представника підприємства « Нова пошта », в якій він просить встановити та притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 02.05.2009 року в приміщенні кафе « Гетьман », що в с. Рачин Дубенського району спричинили йому тілесні ушкодження.
Проведеною перевіркою даного повідомлення було встановлено, що гр. ОСОБА_1 приїхав в гості до своєї бабці ОСОБА_8, жительки с. Рачин, вулиця Миру 11, Дубенського району. 01.05.2009 року громадянин ОСОБА_1С, разом із своїми друзями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, близько 23.00 години вечора пішли відпочивати в кафе « Гетьман ». В даному кафе вищевказана компанія вживала спиртне та танцювали. Десь близько 3.00 години ночі під час того як громадянин ОСОБА_1С, танцював між ним та громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла суперечка, яка переросла в бійку, внаслідок якої громадянин ОСОБА_4, наніс йому два удари в область обличчя. Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1С, ОСОБА_12, ОСОБА_9
Згідно довідки № 614 від 07.05.2009 року виданої головним лікарем Дубенського МТМО ОСОБА_13, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 з 02.05.2009 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом забій м"яких частин обличчя, лівого плеча, надпліччя, правої половини грудної клітки. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку.
При обстеженні громадянина ОСОБА_1С, судово-медичним експертом ОСОБА_14, було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в тканинах лобу, верхньої губи, лівого плеча, надпліччя, крововиливом в слизову верхньої губи, осадженням слизової верхньої губи, струсом головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 02.05.2009 року і могли виникнути від ударів руками, ногами, іншими тупими предметами, і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я - згідно акту судово - медичного обстеження № 268 від 12.05.2009 року.
По даних матеріалах 12.05.2009 року було прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
01.07.2009 року дана постанова була скасована, а матеріали направлено в Дубенський MB УМВС України в Рівненській області для проведення додаткової дослідчої перевірки, так як до матеріалів необхідно долучити детальні пояснення працівників кафе, які працювали в ніч з 01.05.2009 року на 02.05.2009 року, долучити копії наказів про прийняття їх на роботу у вищезгадане кафе. Крім того необхідно встановити та опитати інших відвідувачів кафе «Гетьман», які були там в ніч з 01.05.2009 року на 02.05.2009 року з приводу даної бійки.
В ході проведення додаткової дослідчої перевірки по даних матеріалах було встановлено, що в ніч з 01.05.2009 року на 02.05.2009 року в даному кафе працювали громадянка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 жителька м. Дубно вул. Цегельна 22 А, та громадянка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 жителька м. Дубно вул. К. Мефодія 8/3. З довідки бесіди проведеної 10.07.2009 року з власником кафе «Гетьман», приватним підприємцем ОСОБА_17 було встановлено, що громадянка ОСОБА_15, дійсно прийнята на роботу в дане кафе згідно трудового договору, а громадянка ОСОБА_16, в той час проходила стажування, отже ніякого договору з нею в той час укладено не було. Копію трудового договору та будь - які письмові пояснення по даному факту громадянин ОСОБА_17 надати відмовився. З довідки - бесіди проведеної з даним громадянином також було встановлено, що до 28.05.2009 року розпорядок роботи даного кафе був цілодобовим, однак 28.05.2009 року рішенням сесії Рачинської сільської ради графік роботи кафе «Гетьман» скорочено до 02.00 год.
Дані громадянки 05.05.2009 року попередньо були опитані, однак від дачі додаткових пояснень категорично відмовились на підставі ст. 63 Конституції України.
Встановити та опитати додаткових свідків даної події не представилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що бійка була короткотривала, грубим порушенням громадського порядку не супроводжувалась, робота розважального закладу порушена не була, тому в діях громадянина ОСОБА_4, відсутні ознаки злочину передбаченого ст. 296 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, крім цього в діях гр.. ОСОБА_4, вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 125 КК України , однак на підставі ст. 27 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення та порушується не інакше, як за скаргою потерпілого в суд.
Громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, (протокол № 025595 від 12.06.2009 року ).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що що 02 травня 2009 року приблизно о 03 годині 00 хвилин між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Гетьман» яке розташоване в селі Рачин Дубенського району Рівненської області виникла суперечка, яка переросла в бійку, внаслідок якої ОСОБА_4 наніс йому два удари рукою в область обличчя.
В результаті чого він отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних, з короткочасним розладом здоров'я.
Окрім цього, вивченням матеріалів дослідчої перевірки по даному випадку судом встановлено неповне та необ’єктивне проведення перевірки по факту звернення громадянина ОСОБА_1
Так, незважаючи на вимоги заявника не встановлено та не опитано усіх очевидців випадку, органом дослідчої перевірки не взято до уваги, що протиправні дії ОСОБА_4 відбувались у громадському місті в присутності громадян. Не зрозумілим для суду виявились твердження органу дізнання про нетривалі протиправні дії ОСОБА_4, які у цьому випадку не можуть вважатися кримінальними. Не усунуті суперечності щодо часу роботи бару „ Гетьман” 02.05.2009 року, оскільки згідно тверджень власника бару та органу дізнання робота останнього проводилась до 2 – ї години ночі. Тоді як за матеріалами вбачається, що бар працював і після 3-ї години ночі тобто до і після протиправних дій ОСОБА_4. Крім цього, проводячи дізнання по заяві ОСОБА_1 органом дізнання неправомірно звільнено осіб від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки останні не перебували у родинних стосунках з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що зумовило неповне та необ’єктивне встановлення усіх обставин випадку.
За таких обставин, суд вважає постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною та винесеною передчасно з порушенням норм кримінально- процесуального законодавста.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1 КПК України, суд-,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області лейтенанта міліції ОСОБА_18 від 13.07.2009 року, про відмову в порушенні кримінальної справи по факту отримання тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мало місце 02.05.2009 року в примішенні кафе бару „ Гетьман” с. Рачин Дубенського району Рівненської області скасувати – як незаконну.
Матеріали по скарзі ОСОБА_1 направити до Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7-ми днів, через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :