Справа №1-114-2009
Вирок
Іменем України
м.Горохів 17 грудня 2009 року
Горохівський районний суд під головуванням
судді – Адамчук Г.М.,
за участю секретаря – Наконечної Л.П.,
прокурора – Сасюка Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 11 січня 2009 року біля 05 години 00 хвилин в смт.Мар’янівка Горохівського району, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 21083, реєстраціний номер 5455ВН, що належить ОСОБА_2, відкрито, протиправно, з панелі даного автомобіля викрав його мобільний телефон марки «Самсунг Х 630», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2о. матеріальних збитків на загальну суму 655 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно в січні поточного року з автомобіля ОСОБА_2 відкрито викрав належний йому мобільний телефон. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає повністю.
Суд у відповідності до ст.299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Потерпілий в заяві до суду просить кримінальну справу розглядати у його відсутності, цивільний позов задовольнити повністю.
До обставини, що пом’якшує покарання підсудного суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Аналізуючи зібрані і дослідженні в суді докази по справі в їх сукупності, суд визнає доведеною винність підсудного у відкритому викраденні чужого майна, а тому кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він активно сприяв розкриттю злочину, разом з тим посередньо характризується по місцю свого проживання, ніде не працює та не навчається, переховувався від слідства та суду, протягом 2009 року вчинив ряд злочинів, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.190, ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років 6 м. позбавлення волі, покарання в даний час в повному об’ємі не відбув.
При таких обставинах покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст.70 ч.4 КК України.
Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення, оскільки він визнаний підсудним та повністю підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд –
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком суду та злочинів, вчинених за вироком суду від 5 жовтня 2009 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 17.12.2009 року. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 відбуте ним покарання за попередніми вироками з 24 березня 2009 року по 17.12.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 920 (дев’ятсот двадцять) гривень матеріальної шкоди та 1000 (тисячу) гривень моральної шкоди, всього 1920 (одну тисячу дев’ятсот двадцять) гривень.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.
Головуючий Г.М. Адамчук