ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1940/1544/18

09 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування результатів перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 07 серпня 2018 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області та скасувати результати перевірки.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями   160,   161,   172   цього   Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями  160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.160 КАС, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

КАС України визначає способи захисту  прав, свобод або законних інтересів фізичних позивача від незаконного рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Так, ч. 1 ст. 5 КАС України визначає такі способи захисту:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

З аналізу наведених положень процесуального закону слідує, що позовні вимоги позивача повинні бути сформовані чітко та зрозуміло, що дало б змогу забезпечити ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проте, зі змісту прохальної частини позовної заяви неможливо встановити які саме дії відповідача потрібно визнати протиправними та які результати перевірки потрібно скасувати.

Згідно з ч.1  ст.169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями   160,   161 цього   Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2  ст.169 КАС України  в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом  визначення змісту позовних вимог  та приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст.ст 160 -161 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.169,   248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2018 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року.

Суддя                                                                                                    Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя                                                                                                    Мандзій О.П.