УКРАЇНА
Справа № 2а-2008
2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Пащенко Л.В.
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №2 (для обслуговування доріг державного значення) УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ПОСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05 серпня 2009 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.122 КУпАП та постановою інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 05.08.2009 року о 17 год. 55 хв. на 328 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом марки «Шеврове» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
З даною постановою він не згодний та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню за наступних підстав.
05.08.2009 р. близько 17 години 55 хвилин він дійсно рухався на своєму автомобілі по автошляху Харків-Сімферополь, де був зупинений працівниками ДАІ. Однак він проїздив по автодорозі між населеними пунктами Запоріжжя та Василівка, де швидкість руху встановлена відповідно до знаку 5.47, тобто 90 км/год. Тому вважає, що швидкість руху він не перевищував.
Просить суд визнати причини пропуску строків оскарження дій суб»єкта владних повноважень поважними, оскільки він не отримав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності та постанову про накладення адміністративного стягнення, поновити строки оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2009 р. про накладення на нього штрафу.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що дійсно 05.08.2009 року близько 17 год.55 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2, який належить йому на праві приватної власності, на 328 км автошляху Харків-Сімферополь, де його зупинили працівники ДАІ, які йому повідомили про те, що він перевищив швидкість руху. Він не заперечував, що дійсно рухався зі швидкістю 89 км/год, однак не згоден, що перевищив встановлену швидкість, оскільки ніяких знаків, визначаючих населений пункт не було.
Відповідач, інспектор ДПС роти ДПС ДАІ №2 (для обслуговування доріг державного значення) УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з»явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідача.
Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В суді встановлено:
Із досліджених в суді матеріалів адміністративної справи встановлено, що 05.08.2009 року інспектор ДПС роти ДПС ДАІ №2 (для обслуговування доріг державного значення) УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 склав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в якому вказано, що він 05 серпня 2009 року о 17 год. 55 хв. на 328 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом марки «Шеврове» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Постановою інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено штраф за вказане правопорушення в розмірі 255 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 05.08.2009 року о 17 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки «Шеврове» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год.
В протоколі є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 написав, що він перевищів швидкість руху на 29 км/год. Стоїть його підпис, що йому роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
Той факт, що ОСОБА_1 отримав копію постанови, підтверджується його підписом.
Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Відповідно до положень п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше, ніж 60 км/год. Загальне обмеження швидкості стосується населених пунктів, обозначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», а відміняється знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».
Позивачем не заперечується той факт, що він дійсно 05.08.2009 року о 17 год. 55 хв. на 328 км автошляху Харків-Сімферополь керував транспортним засобом марки «Шеврове» номерний знак НОМЕР_1. Не заперечується, що в протоколі його рукою зроблено запис, що він перевищив швидкість руху. Однак заперечується той факт, що він перевищив швидкість руху в населеному пункті, тобто допустив порушення Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Свідки даного факту інспектором ДАІ ОСОБА_2 не опитувались, їх особи не встановлювались, пояснення не відбирались, в протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені. В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та постанові про накладення на нього стягнення не зазначено, в якому саме населеному пункті рухався на своєму автомобілі ОСОБА_1, чи об означений цей населений пункт дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», та чи відміняється знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».
Доказів того, що ОСОБА_1 дійсно перевищив швидкість в населеному пункті суду не надано, такі докази в матеріалах адміністративної справи відсутні.
Крім того, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки в матеріалах адміністративної справи немає відомостей про те, чи отримав ОСОБА_1 копію протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності своєчасно. За таких обставин суд приходить до висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.289 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України , -
ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати неправомірними дії посадової особи, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №2 (для обслуговування доріг державного значення) УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Скасувати постанову посадової особи, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №2 (для обслуговування доріг державного значення) УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 від 05.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Первомайський міський суд до Донецького апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Л.В.Пащенко