Номер справи 2-3167/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Криворучко Т.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив стягнути з них заборгованість за надання теплової енергії в сумі 6056 грн. 36 коп.
В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, опалювальна площа квартири складає 52,6 кв. м.. Відповідачі постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго». В період з 01.01.2002 року по 31.12.2008 року позивачем надано послуг з теплопостачання, з урахуванням перерахунку в сумі 560 грн. 27 коп., часткової оплати таких послуг в сумі 840 грн. 00 коп., на загальну суму 6056 грн. 36 коп., яка включає в себе вартість послуг з підігріву холодної води та опалення. Вказану заборгованість відповідачі добровільно на вимогу позивача не погашають, в зв’язку з чим позивач просить стягнути з них зазначену суму боргу в судовому порядку, а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повній мірі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, просив суд при винесені рішення застосувати позовну давність.
Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим винести рішення у відсутність відповідача ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивачем відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 надається теплова енергія. В період з 01.01.2002 року по 31.12.2008 року таких послуг, з урахуванням перерахунку на суму 560 грн. 27 коп., часткової оплати таких послуг в сумі 840 грн. 00 коп., на загальну суму 6056 грн. 36 коп., яка складається із вартості послуг з опалення, з розрахунку 0,78 грн. за 1 кв. м., починаючи з 16.10.2006 року по 4,28 грн. за 1 кв. м., та вартості оплати послуг з підігріву холодної води, з розрахунку 9,80 грн. на одного мешканця квартири, починаючи з 16.10.2006 року по 26,91 грн. на одного мешканця квартири. У вказаній квартирі прописано 2 чоловіка, що підтверджується довідкою КП ЖРЕП.ЖЕК за вих. №825 від 08 січня 2009 року, опалювальна площа складає 52,60 кв. м..
Під час розгляду справи відповідачі частково сплатити заборгованість в розмірі 2150 грн., виниклу в період 01.03.2006 року по 01.01.2009 року та яка складала 3618 грн. 45 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Оскільки позивачем не надано доказів поважної причини пропуску позовної давності щодо частини цивільних правовідносин, щодо несплати коштів за користування тепловою енергією в період з 01 січня 2002 року по 28 лютого 2006 року, в цій частині позову слід відмовити в зв’язку з пропуском позивачем позовної давності.
Тому, враховуючи вищевикладене, строк позовної давності, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за опалення та підігрів холодної води в розмірі 1468 грн. 45 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст.5,10,88,212,213 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 64,67,68 Житлового кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості за теплову енергію 1468,45 грн., судові витрати: державне мито (судовий збір) в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., разом 1549 (одна тисяча п’ятсот сорок дев’ять) грн. 45 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: