Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/9161/13-ц

Провадження № 8/674/1/18

УХВАЛА

08 серпня 2018 року                                                м.Дунаївці        

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді -Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., учасники справи : заявник ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження  у відкритому засіданні у залі суду м. Дунаївці заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бойчук С.Г. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження .

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1, заявив відвід секретарю судового засідання Бойчук С.В., оскільки остання може спотворити технічний запис та протокол судового засідання по вказівці головуючої по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Суд вважає, що заявлений заявником відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч. 5 ст. 40 ЦПК України  якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки на момент  подання заяви про відвід секретаря судового засідання в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області здійснює правосуддя лише 2 суддів,   питання про розгляд заяви про відвід вирішується головуючим по справі.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бойчук С.Г. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами (справа №676/9161/13-ц пров. №8/674/1/18 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду                                В.М. Артемчук