АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1808/2011 г.        Председательствующий 1-й инстанции

Категория: ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1        ОСОБА_1

УК Украины        Докладчик Микулин Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Микулина Н.И.

судей Пашнева Г.Г.,

ОСОБА_2

с участием прокурора Смирновой О.Е.

потерпевшего ОСОБА_3

представителя потерпевшего ОСОБА_4

защитника ОСОБА_5

переводчика ОСОБА_6

осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 21 июля 2011 года,-

УСТАНОВИЛА:

На приговор суда подали апелляции прокурор, потерпевший и его представитель, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этих апелляций в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.

В апелляции прокурор просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в том числе по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд в приговоре необоснованно указал о том, что при просмотре в судебном заседании вещественного доказательства, а именно видеозаписи событий, имевших место утром 20 мая 2009 года на парковочной площадке возле супермаркета "Таргет" установлен факт того, что несколько человек после драки наклонялись и что-то поднимали с земли, в то время как, по утверждению прокурора содержание видеозаписи таких данных не содержит. Кроме этого, в апелляции прокурор указывает о том, что суд неправильно установил мотивы происшествия.

В апелляциях потерпевший и его представитель просят приговор отменить и дело направить для дополнительного расследования для разрешения следственными органами вопроса о квалификации действий осужденных по ч. 4 ст. 187 УК Украины, при этом потерпевший ссылается на то, что у него имеется видеозапись событий, имевших место утром

20 мая 2009 года на парковочной площадке возле супермаркета "Таргет", которая по своему содержанию является более полной применительно к видеозаписи, находящейся в материалах уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу.

Выслушав мнение участников процесса о проведении по делу судебного следствия в части проверки доводов апелляций о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела относительно как мотивов происшествия, так и по просмотренной в судебном заседании видеозаписи событий, имевших место утром 20 мая 2009 года на парковочной площадке возле супермаркета "Таргет", руководствуясь ст.ст. 360,362 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Провести судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в части проверки доводов апелляций о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела относительно как мотивов происшествия, так и по просмотренной в судебном заседании видеозаписи событий, имевших место утром 20 мая 2009 года на парковочной площадке возле супермаркета "Таргет".

Председательствующий

Судьи