Справа № 2-3119/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.,

при секретарі                     - Криворучко Т.О.,

за участю позивача                 - ОСОБА_1,

відповідача                     - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 4.03.2000 по 10.10.2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач може працювати, має задовільний стан здоров’я, стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 400 щомісячно .

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що   перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.  Сімейні відносини припинені, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає в добровільному порядку . Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно.

    Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що згоден сплачувати  тільки мінімальний розмір аліментів дружині, оскільки вона прописана в його квартирі і він сплачує за неї комунальні послуги, крім того, колишня дружина перешкоджає йому спілкуватися з дитиною, таким чином, він не може спостерігати, яким чином витрачаються сплачені аліменти.

Суд, вислухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач – ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Відповідач має можливість працювати, має нерегулярний та мінливий дохід, має задовільний стан здоров’я, аліменти на користь інших осіб не сплачує, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина.

    Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

    Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності  інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісячно  та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача, оскільки зазначені ним обставини не є перешкодою для виконання його обов’язку щодо утримання своєї неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 16 лютого 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий