Судове рішення #7308865

Справа №2-1398/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2009 року позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк з іноземним капіталом «Промекономбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 квітня 2007 року між ДФ ВАТ КБ «Промекономбанк», відповідачкою і поручителем ТОВ «Кредитні технології-Дніпро» на підставі заявки відповідачки від 05 квітня 2007 року на отримання кредиту, був укладений договір кредитування № 1.0.208 на підставі якого, банк надав відповідачці кредит у сумі 8 633 гривні 80 коп. на споживчі потреби строком до 06 жовтня 2008 року. Даний кредит складався з трьох частин: 5980,00 грн. відповідачка доручила банку перерахувати за товар згідно рахунку № 038 від 05 квітня 2007 р. (зведений ордер від 10.04.2007 р.); 1016,60 грн. відповідачка доручила банку перерахувати на рахунок поручителя за послуги (зведений ордер від 10.04.2007 р.); 1637,21 грн. відповідачка сплатила авансом банку комісію за користування кредитом (зведений ордер від 10.04.2007 р.).

Згідно п.2.1.1. вказаного договору відповідачка зобов'язалася, щомісяця, не пізніше 06 числа, повертати заборгованість банку в сумі не менше 479,66 грн.. Відповідачка вищевказані зобов'язання в встановлені строки не виконала, кредит до 06 жовтня 2008 року не повернула. В теперішній час станом на 16 вересня 2009 року відповідачка має заборгованість по кредиту в сумі 8 633,80 грн..

Просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь банку заборгованість по кредиту у розмірі 8 633 грн. 80 коп. и судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.  

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з’явилась. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що 06 квітня 2007 року між ДФ ВАТ КБ «Промекономбанк», відповідачкою і поручителем ТОВ «Кредитні технології-Дніпро» був укладений договір кредитування № 1.0.208 за умовами якого ОСОБА_1 зобов’язується щомісячно не пізніше 06 числа, гасити заборгованість кредитору в сумі не менше 479,66 грн., внесок грошових коштів на погашення заборгованості проводиться в касу кредитора або перераховується безготівковим шляхом, останнє погашення суми кредиту провести не пізніше 06 жовтня 2008 року. А ТОВ «Кредитні технології - Дніпро» поручився перед кредитором  за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за цим договором. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість по договору кредитування складає 8 633,80 грн..

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом «Промекономбанк» заборгованість за договором кредитування у розмірі 8 633 грн. 80 коп..

Обговорюючи питання сплати судових витрат суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом «Промекономбанк» судовий збір в розмірі 86,33 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом справи в розмірі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,553,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом «Промекономбанк» розрахунковий рахунок 29093998001 МФО 306481 код ЄДРПОУ 25843679 заборгованість за договором кредитування у розмірі 8 633 (вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 80 копійок, судовий збір в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень 33 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути 8750 (вісім тисяч сімсот п’ятдесят) гривень 13 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                                  /ОСОБА_3/

  • Номер: 6/331/336/2017
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред*явлення
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1398/09
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кривошея Світлана Станіславівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2017
  • Дата етапу: 14.12.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація