Судове рішення 759/14513/17 від 13.08.2018

Особи

Учасники процесу:

відповідач: ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
відповідач: ПАТ "КБ "ПРАВЕКС-БАНК"
позивач: Жуков Ігор Владиславович
скаржник: ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
представник заявника: Можаєв Михайло Олександрович
заявник: Жуков Ігор Владиславович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #73086931

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження №22-ц/796/6573/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ул’яновська О.В.

У Х В А Л А

8 серпня 2018 року місто Київ

Справа №759/14513/17

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скаргиприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрейків Інни Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 2 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги /а.с.47/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. /а.с.97/.

Не погоджуючись з ухвалою, третя особа - приватний нотаріус КМНО Андрейків І.В. подала апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 16 липня 2018 року третя особа - приватний нотаріус КМНО Андрейків І.В. отримала 20 липня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.147/, проте до даного часу недолік апеляційної скарги не усунутий, будь-яких заяв від неї не надходило, оригінал квитанції суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що третя особа - приватний нотаріус КМНО Андрейків І.В., ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 липня 2018 року не виконала, недолік апеляційної скарги не усунула, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрейків Інни Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 2 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -доповідач: О.І. Шкоріна

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/759/183/20

Номер: 2/759/183/20
Опис: про визнання договору недійсним
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 759/14513/17
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Суддя: Шкоріна Олена Іванівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.09.2017
Дата етапу: 02.07.2020

Судове провадження 4-с/759/68/18

Номер: 4-с/759/68/18
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 759/14513/17
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Суддя: Шкоріна Олена Іванівна
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2018
Дата етапу: 12.07.2018