Справа № 2-2550/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Руденко В.В.,

          секретаря Криворучко Т.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора,   про визначення часток,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що  квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить його батькам, відповідачці ОСОБА_2 та ОСОБА_3

8 жовтня 2000 року помер його батько, ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина за  законом, він та відповідачка  вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем. Проте нотаріусом в видачі свідоцтва про право на спадщину за закрном було відмовлено, оскільки не визначені частки в праві спільної сумісної власності

Вважає, що  батькам  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за його життя належало по 1/2 частки квартири кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу спільного майна також не було, в зв’язку з чим просить винести рішення, яким визначити, що частки ОСОБА_3, померлого 8 жовтня 2000 року, та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 складають по 1/2 частки кожного.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала.

 Представник третьої особи - четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори    до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення винести на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.  

У судовому засіданні встановлено, що 24 липня 1995 року згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність, на підставі розпорядження № 4/971-95 від  24.07.1995 року. Зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ у реєстрову книгу за № 242п-61. Свідоцтво про право власності видане таким чином, що в ньому не зазначено розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у праві власності, ними не визначались.  

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної власності припиняється. Тобто, слід визначити, що частки   ОСОБА_3, померлого 8 жовтня 2000 року, та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 складають по 1/2 частки кожного, право спільної сумісної власності підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3, померлого 8 жовтня 2000 року, та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 складають по 1/2 частки кожного, припинивши право спільної сумісної власності на   квартиру АДРЕСА_2.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: