Справа № 2а –8272/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2009 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 26.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, винесеної інспектором ДПС взводу ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2
Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2009 року автомобіль «Хюндай» д.р.н. АС 5595 АТ рухався в с. Піддубці Луцького району Волинської області зі швидкістю 104 км/год., що зафіксовано відповідним приладом "Візир". Постановою серії АС № 042346 від 26.03.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. При накладенні адміністративного стягнення відповідач керувався показами приладу "Візир", № 0812344. Вважає дану постанову незаконною з тих підстав, що даний транспортний засіб не був зупинений, як наслідок, не було проведено перевірку хто саме був за кермом.
Просить поновити пропущений строк звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 042346 від 26.03.2009 року відносно ОСОБА_1
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю з підстав наведених в ньому, просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в задоволенні даного позову.
Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КУпАП – пропущений з поважний причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оскільки, на адресу позивача не надходила постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП останній дізнався з повідомлення державної виконавчої служби, тому, суд приходить до висновку про поважність причини поновлення процесуального строку для звернення до суду.
Судом встановлено, що 26.03.2009 року інспектором ДПС взводу №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії АС №042346 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: за перевищення встановленої швидкості руху на 44 км/год., чим порушено п. 12.4 правил дорожнього руху України (а.с.3).
Дана постанова винесена за результатами фотофіксації, в порядку ст. 14-1 КУпАП. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було.
При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Протоколу складено не було, чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності .
Крім того, згідно ст. 14-1 КУпАП, фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини. Прилад « Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3).
Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову серії АС № 042346 від 26.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП слід визнати нечинною.
Керуючись ст.ст. 6, 70, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст.62 Конституції України, ст.ст.256, ч.2 ст.293 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати нечинною постанову серії АС № 042346 від 26.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС взводу №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: