П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-784/2009р.

24 грудня 2009 року                                                                                                  смт. Вільшанка        

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді – Гольша О.А.

при секретарі судового засідання – Кабак О.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування      м. Кіровоград ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА № 064706 від 22 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА № 064706 від 22 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення. Підставою для позову вважає те, що 22 листопада  2009 року, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_1, він рухався по вул. Мурманській у м. Кіровограді, де був зупинений відповідачем, який звинуватив його у порушенні п.11.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено що «на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)». Відповідач склав протокол про дане правопорушення, та виніс відносно позивача постанову  серії ВА № 064706 від 22 листопада 2009 року, якою наклав на нього штраф у розмірі 425 гривень.

Позивач із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає що вона винесена з порушенням норм права, є незаконною та не відповідає обставинам справи, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Свою незгоду позивач мотивує наступним, зокрема тим, що п.11.5 Правил дорожнього руху України не містить прямої заборони на вчинення будь-яких дій, а вказує лише на порядок розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги. Поряд з цим він не узгоджується п.10.4. цих Правил, який передбачає, що «перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку…». Враховуючи викладене позивач вважає, що при оцінці даної дорожньої ситуації та згаданих пунктів Правил, відповідач поступив незаконно, притягнувши його до адміністративної відповідальності. Крім цього позивач вважає, що при розгляді справи відповідач допустив порушення процесуального характеру, не ознайомивши його з правами, передбаченими ст.268 КУпАП і, відповідно, не давши йому можливості заявити клопотання та скористатися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи. Процесуальним порушенням відповідача, на думку позивача, є і те, що він, незважаючи на висловлену  усно та в протоколі незгоду з інкримінованим йому правопорушенням,  абсолютно не враховуючи вимоги ст.245, ч.2 ст.279 КУпАП щодо всебічності, повноти,  об’єктивності та дослідження доказів при  розгляді справи, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Це виявилося в тому, що складені відповідачем протокол та постанова не підкріплені жодними доказами; крім цього, документування  правопорушення проводилося без залучення свідків.

У зв’язку з наведеним, позивач просить визнати дії відповідача незаконними,  постанову серії ВА № 064706 від 22 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідачем, як під час складання протоколу, так і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було допущено ряд порушень його прав, а саме права на захист, передбаченого ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та ряд вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що дії інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 є неправомірними, його вина не доведена, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 064706 від 22 листопада 2009 року відносно нього слід скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився, своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 060579 від 22.11.2009 року о 10 год. 01 хв., складеного інспектором ДПС з обслуговування м. Кіровоград сержантом міліції  ОСОБА_2 (а.с.5), 22.11.2009 року о 10 год. 01 хв. в м. Кіровоград по вул. Мурманській, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс д/н НОМЕР_1, відповідач порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України, рухаючись по лівій смузі дороги з двома смугами руху в одному напрямку, при відсутності перешкод на правій.

Відповідно до  даного протоколу громадянину ОСОБА_1 роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про ознайомлення з вказаними правами в протоколі відсутній.

Таким чином, враховуючи пояснення позивача та беручи до уваги зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення був позбавлений можливості використати права, надані йому ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки відповідачем такі права йому не роз’яснювались.

В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 064706 від 22 листопада 2009 року (а.с.4) відповідачем зазначено, що позивач 22.11.2009 року о 10 год. 01 хв. в м. Кіровоград по вул. Мурманській, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_1, відповідач порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України, рухаючись по лівій смузі дороги з двома смугами руху в одному напрямку, при відсутності перешкод на правій, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста двадцять п’ять  гривень.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідачем не було дотримано ряд вимог, передбачених статтями 245, 279, 280 КУпАП. Так, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена без всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, не зазначено які докази досліджувались при розгляді даної справи.

По справі не встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 064706 від 22 листопада 2009 року винесена незаконно. В діях ОСОБА_1, які мали місце 22.11.2009 року об 10 год. 01 хв. відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанову необхідно скасувати і справу про адміністративне правопорушення відносно нього  за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.  

        На підставі ст. ст.122 ч.2, 268, 279 - 280, 284 КУпАП, ст. ст.3, 6, 9, 10, 11, 71, 86, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 064706 від 22 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС з обслуговування      м. Кіровоград, сержантом міліції  ОСОБА_2.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя