Справа № 2-2035/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Петешенкової М.Ю.
при секретарі Макарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд –
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона зазначає, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але має таку можливість, оскільки отримує постійну заробітну плату.
З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1\4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця до повноліття дитини.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с. 11).
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач (а.с. а.с. 7,8).
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що відповідач працює, має постійну заробітну плату, будучи батьком, зобов'язаний матеріально утримувати дитину, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення позовних вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
У зв’язку з тим, що позивач в силу ст. 4 Декрету КМУ «Про держане мито» звільнений від сплати судового збору, то в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 51 грн. і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 180 – 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-64,88, 209, 213, 215, 367 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення здійснювати з 30 липня 2009 року і до повноліття дитини.
Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державного підприємства „Інформаційні судові системи” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуюча суддя: М.Ю. Петешенкова
- Номер: 6/357/140/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2035
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Петешенкова Марина Юріївна
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2016
- Дата етапу: 09.08.2016