Справа № 2-а- 18/2010 р.                

                                                               П О С Т А Н О В А

                                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  11 січня 2010  року  Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого в судовому засіданні          судді  

                             при секретарі                                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом     ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в   Хмельницькій області, старшого інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та закриття провадження в  справі про адміністративне правопорушення,

                                                            в с т а н о в и в.

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого інспектора  ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2 ВХ № 071652 від 11.11.2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 430 грн штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП   та закрити провадження в справі про адмінправопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 пояснив, що  11.11.2009 року о 12 год 15 хв він, керуючи транспортним засобом «Мерседес» -бус, рухався з м. Нетішин в м. Славуту. На ділянці дороги між с. Полянь та с. Коломє здій нив обгін автомобіля ВАЗ, який рухався в попутному напрямку, Правил дорожнього руху при цьому не порушував, суцільну смугу не перетинав. Просить позов задоволити.

 Відповідач – представник Управління ДАІ УМВС України в   Хмельницькій області інспектор АПД відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що протокол про адмінправопорушення складав  старший інспектор ДПС ОСОБА_4 на підставі виявленого порушення правил обгону водієм ОСОБА_1 Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з постанови старшого інспектора  ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2 ВХ № 071652 від 11.11.2009 року,  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 430 грн штрафу за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме, за порушення правил обгону  (а.с.5).

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення,  серія ВХ №  071652 від 11.11.2009 року, 11.11.2009 року  о 12 год 19 хв на 221 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 14.6 ПДР України (а.с.4).

Свідок ОСОБА_5 показав, що 11.11.2009 року після 12 год, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  рухався в напрямку з м. Нетішин в м. Славута. На ділянці дороги з обмеженою оглядовістю між с. Полянь та с. Коломє його обігнав бус – «Мерседес», який при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Працівники ДПС зупинили бус та його автомобіль і склали протокол про порушення водієм буса правил обгону і здійснення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. В означеному протоколі він засвідчив своїм підписом достовірність відомостей, вказаних в протоколі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що вони знаходились в автомобілі «Мерседес», яким керував ОСОБА_1, в момент здійснення ним обгону автомобіля ВАЗ на ділянці дороги між с. Полянь та с. Коломє 11.11.2009 року після 12 год. Вони бачили, що при здійсненні обгону ОСОБА_1 суцільну смугу дорожньої розмітки не перетинав.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вважає означених осіб зацікавленими у вирішенні справи на користь ОСОБА_1, так як  всі троє перебувають у дружніх стосунках, працюють в одному підприємстві, були присутні в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 у зв’язку з спільним виконанням трудових обов’язків.

 Відповідно до п. 14.6 г) Правил дорожнього руху України обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до п. 34 ПДР України горизонтальна розмітка 1.1 має таке значення: вузька суцільна лінія – поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Протокол про адмінправопорушення відповідає вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність у виді штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за  порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі наведеного суд знаходить оспорювану постанову законною, підставною та обґрунтованою, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 277, 280, 283 КУпАП.

А тому  позовні вимоги безпідставні і   задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України,   суд                                      

                                                                 п о с т а н о в и в.    

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в   Хмельницькій області, старшого інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ВХ № 071652 від 11.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді 430 грн штрафу та закриття провадження в  справі про адміністративне правопорушення   .

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з  дня складення постанови в повному обсязі  та протягом наступних двадцяти днів на постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України, у Львівський апеляційний адміністративний суд через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

                                                                   Суддя