Справа №2-3102/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«12» серпня 2009 року                              м. Херсон

Дніпровський районний суд  м.Херсона у складі:

головуючого                                   Стамбули М.І.,

при секретареві                              Ігнатенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де зазначає, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на двокімнатні квартири № 39 та № 41 розташовані в буд. № 118 по вул. І.Кулика у м. Херсоні, які вони придбали під час шлюбу, а саме: квартиру № 39 шляхом вступу чоловіка до членів ЖБК «Локомотив» і ними було повністю внесено пайові внески за вказану квартиру у 1982р. та квартиру № 41 шляхом укладення 24.01.1995р. договору купівлі-продажу з гр. ОСОБА_4 та оплатою її вартості у повному обсязі. 23.06.2004 року її чоловік – ОСОБА_3 помер. Вважає, що вона вступила в управління і володіння спадковим майном як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявила відмови від неї. Свідоцтво про право власності на квартири № 39, вони не отримали, тому оформити спадщину через нотаріальні органи не має можливості ,а на квартиру № 41 , тому, що з поважних причин пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини, оскільки перебувала за межами України. Просить суд визнати право власності: на 1/2 частину квартири № 39 та на 1/2 частину квартири № 41 розташовану в буд. № 118 по вул. І.Кулика у м. Херсоні в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 за нею і на 1/2 частину квартири № 39 та на 1/2 частину квартири № 41 розташовану в буд. № 118 по вул. І.Кулика у м. Херсоні як спільну сумісну власність подружжя, інші спадкоємці, а саме її син ОСОБА_2 на спадкове майно(квартири) не претендує.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

За вказаних обставин, враховуючи, що проти цього сторони не заперечують, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матреіали справи, відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 04.11.1964 року(свідоцтво про шлюб VІІ-УР № 093194). Згідно довідок виданих ЖЕО ЖБК «Дніпровець», за адресою: АДРЕСА_1 та кв. № 41, в кооперативі «Локомотив» особові рахунки відкрито на ОСОБА_3, квартири складаються із 2-х кімнат, балансова вартість квартири № 39 складає 8553,83грн.АДРЕСА_2 – 7875,60, заборгованості станом на 01.11.2006р. не має, пайові внески за вказані квартири внесено повністю в квітні 1986 року.

Відповідно до реєстраційного посвідчення виданого ХБТІ від 10.05.1995р., кооперативна квартира № 39 жилого будинку № 118 по вул. І.Кулика у м. Херсоні в ЖБК «Локомотив» зареєстрована за ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі довідки ЖБК «Локомотив».

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.01.1995р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 2-кімнатна квартира № 41 жилого будинку № 118 по вул. І.Кулика у м. Херсоні зареєстрована за ОСОБА_3 на праві приватної власності.

ОСОБА_3 помер 23.06.2004 року(свідоцтво про смерть 156-04-027846 від 25.06.2004р.).

Відповідно до довідки від 22.11.2006р. виданої ЖЕО ЖБК «Дніпровець» ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу, стає її власником.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе вирішити питання про визнання права власності на 1/2 частину двокімнатної квартири № 39 та на 1/2 частину двокімнатної квартири № 41 розташовану в буд. № 118 по вул. І.Кулика у м. Херсоні в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 і на 1/2 частину двокімнатної квартири № 39 та на 1/2 частину двокімнатної квартири № 41 розташовану в буд. № 118 по вул. І.Кулика у м. Херсоні як спільну сумісну власність подружжя за ОСОБА_1.

Керуючись ст.384, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст.60,63 СК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215, 295, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 та на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_4 як спільну сумісну власність подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 та на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня    проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                         М.І. Стамбула