Справа № 3-2224/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2009року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, 16.01.1965р.н., місце народження: АР Крим, працюючого інженером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2009року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженера водопровідних мереж не вжив заходів до належного утримання оглядового колодязя по вул. Ладичука, 123 де була відсутня кришка у зв’язку із чим 17.07.2009року сталося ДТП за участю транспортного засобу д/н: ВТ 9994 АК, що отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5 « Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_2І .  у здійсненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає доведеною провину ОСОБА_2І .  у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що пом’якшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному, факт того, що він п ритягається до адміністративної відповідальності вперше, те що є єдиним утримувачем у сім’ї.

Враховуючи наведене, суддя вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2І .  від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 33, 140, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________200__року

Суддя                                                                       Заболотний В.М.