Справа № 635/6213/15-ц

Провадження № 2/635/351/2018

У Х В А Л А

29 травня 2018 року                сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

секретар судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Бабаї, вул. Грушникова, буд. 13-Б по першому варіанту наданому у висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса №4605/8068/8069 від 29 серпня 2016 року. Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у власність на їх 676/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по житлових приміщеннях – приміщення квартири №1 – житловий будинок літ. «А-1» (приміщення 1-2, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 2-5) площею 52,4 кв.м., веранда літ. «а» (приміщення 1-1-1, 1-3) площею 9,7 кв.м., по господарським будівлям і спорудам – ганок літ. «а1», літня кухня літ. «Д», льох літ. «дп», сарай літ. «д», козирок літ. «д1», козирок літ. «д2», альтанку літ. «И», вбиральню літ. «М», душ літ. «К», мала очисна споруда «Ж», ? частина огорожі №1-4, вього приміщень будівель і споруд на суму 175888,50 грн., що менше покладено на їх ідеальну частку будинку на 7379,50 грн., яка складає 649/1000 замість їх ідеальної частки 676/1000. Границя розподілу приміщення даху проходить у відповідності до границі розподілу житлового будинку без улаштування перегородки, згідно з протипожежними нормами. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на спірний житловий будинок. Провести наступні переобладнання в житловому будинку: закласти дверний проріз між приміщеннями «2-3» та «2-5»; на місці раніш існуючого дверного прорізу між приміщеннями «2-5» та «1-11» влаштувати дверний проріз із заповненням його дверним блоком; квартири №№ 1, 2 житлового будинку обладнати самостійними системами електропостачання, газопостачання; для квартири №2 на території домоволодіння побудувати вбиральню у відповідності до санітарних норм. Будівельні роботи та роботи з переобладнання інженерних комунікацій виконувати з проектом, розробленим організацією, яка має ліцензію на проведення такого виду робіт. Проект підлягає погодженню з відповідними установами згідно з чинним законодавством. Переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на підставі будівельного паспорту забудови земельної ділянки. Виконання переобладнань під №№1,2 покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під №4 на ОСОБА_3 Виконання переобладнань під №3 покласти на обидві сторони відносно власних квартир. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію за зменшення належної їм частки будинку в розмірі 23138 грн. Визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою у відповідності до варіанту №1 користування земельною ділянкою, наданому у висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса №4605/8068/8069 від 29 серпня 2016 року, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 1085 кв.м., у тому числі земельна ділянка загального користування 67,1 кв.м. Границя користування земельною ділянкою проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н». Земельні ділянки загального користування обмежені точками «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «К», «Н» та стінами будівель і споруд.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій вона просить зробити реальний розподіл спірного житлового будинку, виділивши їй в натурі на 324/100 частин житлового будинку №13-б по вул. Грушникова в смт. Бабаї Харківського району Харківської області наступні приміщення: а саме в житловому будинку літ. «А-1» житлову кімнату «2-3» площею 18,60 кв.м., житлову кімнату літ. «2-4» площею 9,40 кв.м., житлову кімнату літ. «2-5» площею 14,70 кв.м., веранду літ. «а2» з приміщенням коридору літ. «2-1» площею 3,80 кв.м., кухні літ. «2-2» площею 5,20 кв.м., тамбур літ. «а3» з приміщенням тамбуру І площею 3,30 кв.м., кладової ІІ площею 3,20 кв.м., надвірні будівлі та споруди – ганок літ. «а4», гараж літ. «Е», льох літ. «дп», вбиральню літ. «М», малу очисну споруду літ. «К1», 1/2 частини огорожі №1-4, що складає 479/1000 частин будинку, замість належних їй 324/1000 його частин. Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на спірний житловий будинок між співвласниками, визнавши за нею право власності на 479/1000 частин спірного житлового будинку, а спільно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 521/1001 частину будинку. Стягнути з неї на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію за збільшення ідеальної частки в розмірі 132830,00 грн. Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні співвласників спірного житлового будинку для його обслуговування та виділити їй із загального користування 324/1000 частин земельної ділянки площею 520 кв.м., в тому числі земельну ділянку загального користування площею 67 кв.м. Границя користування земельною ділянкою проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ц», «Ч», «Ш». Земельні ділянки загального користування обмежені точками «А», «Б», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «Л», «М», «Н», «О», «Р» та стінами будівель та споруд.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року об’єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою з зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Бабаївська селищна рада, про виділ частки із спільної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

       Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. 09 лютого 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №11843 від 29 січня 2016 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 провадження у справі відновлено.

       Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року витребувано із Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок №13-Б по вул. Чапаєва в сел. Бабаї Харківського району Харківської області.

       Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року витребувано із Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок № 13-Б по вул. Чапаєва в сел. Бабаї Харківського району Харківської області та відомості про місце розташування огорожі № 4 у складі цього будинку, інформацію стосовно того, чи є у них повноваження проводити виміри земельної ділянки, якщо є то вказати площу, лінійні розміри і точну конфігурацію земельної ділянки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. 20 вересня 2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4605/8068/8069 від 29 серпня 2016 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року справу прийнято в провадження судді Полєхіна А.Ю.

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування вищевказаною земельною ділянкою, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, на вирішення поставити питання, перелік яких виклав у зазначеному клопотанні.

       Позивач та його представник, просили призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу та пояснили, що надані експертом варіанти порядку користування земельною ділянкою не в повній мірі надають можливість ОСОБА_1 ефективно використовувати присадибну ділянку, а саме в його користування не надається частина ділянки, яка межує з вул. Грушникова, внаслідок чого він позбавлений можливості розташувати гараж для свого автомобіля, завезти до подвір’я крупно габаритні грузи та зазначили, що в судовому засіданні експерт пояснила, що крім зазначених в експертизі варіантів, також можливий інший варіант порядку користування земельною ділянкою, за яким можливо надання співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини земельної ділянки з виходом на вул. Грушникова.

Відповідач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Третя особа Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області у судове засідання не з’явилася, суду надана заява за підписом селищного голови ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності представника.

       Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Як зазначено вище в ухвалі суду, судом призначалася судова будівельно-технічна експертиза у даній справі та є висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4605/8068/8069 від 29 серпня 2016 року.

       Суд погоджується з доводами позивача та його представника про те, що висновок експерта стосовно порядку користування земельної ділянки є неповним, оскільки надано не всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою.

       Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

       Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

       Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 з метою визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

       Оскільки клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи заявлене позивачем, то у відповідності з ч.2 ст.135 ЦПК України він повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

       Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

       Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в :

       Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: сел. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Грушникова, буд. 13-Б, у відповідності до ідеальних часток співвласників будинку таким чином, щоб в користування співвласників квартири №1 (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) було надано частину земельної ділянки для розміщення гаражу розміром 20 кв.м. з виходом на вул. Грушникова? Якщо так, надати такий варіант порядку користування земельною ділянкою.

2.Надати всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток співвласників житлового будинку.

3.При проведенні експертизи об’єднати частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та врахувати, що їм належить 676/1000 часток будинку без розподілу на частки кожного з них.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

       Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

       Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

       Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

       Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України.

       Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

       Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

       До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

       Суддя                                                                        А.Ю. Полєхін