Справа №2-2457/07 РІШЕННЯ

 іменем  України

19 лютого 2007 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судці      Грищенко І.О.

при секретарі                Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу з матерю та про розподіл майна. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони з відповідачем зареєстрували  шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, в продовж останнього року вони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети . Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач вважає за доцільне визначити місце проживання сина за місцем проживання відповідача, з цього приводу суперечок не має. За час подружнього життя позивач та відповідач набули наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові, автомобіль Daewoo Sens  реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Позивач просить поділити майно наступним чином: в порядку розподілу майна подружжя виділити квартиру АДРЕСА_1 відповідачу та визнати за нею на вказану квартиру право власності, автомобіль Эаелуоо 8епз залишити йому за умови сплати відповідачем 75 750 грн. на його користь (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень), що на момент подання позовної заяви за офіційним курсом Національного Банку України дорівнює 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США. Визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та доводи наведені в їх обгрунтування, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти задоволенню позову не заперечувала та погодилась на розподіл спільного майна за варіантом запропонованим позивачем.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між сторонами укладено шлюб, про що Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис НОМЕР_3

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_3 року в книгу записів актів громадянського стану про народження зроблено запис НОМЕР_4

В продовж останнього року позивач і відповідач подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет . Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо місця проживання їхньої малолітньої дитини ОСОБА_3. Беручі до уваги, що відповідач по справі має самостійні джерела доходу, спроможна створити дитині належні умови для виховання та розвитку, не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами та взагалі не може зашкодити розвиткові дитини

2

своєю -поведінкою, суд вважає можливим визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з матір'ю.

Також в судовому засіданні встановлено, що за час подружнього життя позивач та відповідач набули наступне майно, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України є об'єктом спільної сумісної власності подружжя: квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові - на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі під НОМЕР_5 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4., вартість якої відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 17 286 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. та автомобіль Daewoo Sens  реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, вартість якого, відповідно до висновку спеціаліста НОМЕР_6 експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, становить 30 000 (тридцять тисяч) грн. 18 коп.

Враховуючи положення ст. ст. 69-71 Сімейного кодексу України, та приймаючи до уваги, що відповідач не заперечує проти розподілу спільного майна за варіантом запропонованим позивачем, суд вважає за можливе поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, наступним чином:

В порядку розподілу спільного майна подружжя , виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові. Виділити ОСОБА_1 автомобіль Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, за умови сплати відповідачем позивачу 75 750 грн. (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень), що на момент подання позовної заяви за офіційним курсом Національного Банку України складає 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів СІЛА.

Керуючись ст.ст. 56, 60, 104, 105, ПО, 112, 141, 155, 159-160 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212, 214-215    ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис НОМЕР_3, розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за місцем проживання матері ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, АДРЕСА_1).

Поділити майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку розподілу спільного майна подружжя на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку розподілу спільного майна подружжя на автомобіль Daewoo Sens  , 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 75 750 грн. (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень), що за офіційним курсом Національного Банку України дорівнює 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів СІЛА.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та подачею апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, протягом 20 днів, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: