Справа № 2-н-5-1/10
Рядок статистичного звіту 1
У Х В А Л А
05 січня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № K2H0RK03640374 від 11.12.2005 року в розмірі 3 392 гривні 95 копійок.
Проаналізувавши зміст та вимоги заяви разом з доданими до неї документами, прихожу до висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.
Нормою статті 112 ЦПК України передбачено, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
З копії кредитного договору № K2H0RK03640374 від 11.12.2005 року, яка додана до заяви вбачається, що сторони домовились про те, що усі суперечки й розбіжності, які виникають з даного Договору або виникли у зв’язку з ним, підлягають розгляду у встановленому законом порядку (пункт 4.3.).
При цьому, згідно пункту 5.6. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), сторони домовились про те, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або у зв’язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює спір):
- Красногвардійському районному суді міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Пушкіна, б. 77-Б);
- суді по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виник спір;
- Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз» (адреса суду: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Карла Маркса, б. 60/62; спір розглядається одноособово призначеним Головою Третейського суду суддів, місце розгляду спору: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 32, к. 426);
- Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Юридичні компанії України» (адреса суду: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. імені Газети «Правда», б. 29, офіс 413; спір розглядається одноособово призначеним Головою Третейського суду суддів, місце розгляду спору: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 32, к. 426)
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки, для даної категорії справ законом не встановлена виключна підсудність, прихожу до висновку, що в силу положень договору та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, заява не підсудна Печерському районному суду міста Києва, а тому в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити та повернути її заявнику для звернення до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 112, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті та повернути заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя