Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 532/384/16-ц

провадження № 61-7580 зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Лесько А. О.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про витребування земельної ділянки із незаконного користування,

Встановив:

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності ЦПК України, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» (далі - ТОВ «АФ «Аршиця») подало до Верховного Суду України (далі - ВСУ)заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 08 грудня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви):

- неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 210, 627, 628, частини першої статті 631 Цивільного кодексу України, статей 18 та 20 Закону України «Про оренду землі»;

- невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції - ухвали ВССУ від 08 грудня 2016 року - висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеним у постанові ВСУ від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року, позов задоволено.

Ухвалою ВССУ від 08 грудня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «АФ «Аршиця» відхилено, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року залишені без змін.

Ухвалою судді ВСУ від 13 березня 2017 року надано ТОВ «АФ «Аршиця» строк для усунення недоліків до 11 квітня 2017 року.

У встановлений суддею ВСУ строк на виконання вимог ухвали ОСОБА_5 надіслав до суду матеріали на усунення недоліків, а саме - належним чином завірені копії судових рішень про перегляд яких подано заяву.

Ухвалою судді ВСУ від 20 квітня 2017 року відкрито провадження в даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Фаловської І. М.

В порядку підготовки справи до розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 360-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) доручено відповідним фахівцям Науково-консультативної ради (далі - НКР) при ВС підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції. Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передано НКР при ВС.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2018 року справу передано на розгляд постійній колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Пророку В. В. (суддя-доповідач), ВисоцькійВ. С., Лесько А. О.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

До Верховного Суду надійшли наукові висновки фахівців НКР при ВС щодо вищезазначених норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій, а також беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судубез повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу, відкриту за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року призначити до розгляду Верховним Судом у складі колегії п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

А.О. Лесько