УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року     м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.

суддів - Мартинової К.П., О.Г.Журавльова,

при секретарі - Ардаковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам. Свої вимоги вона обґрунтовувала тим, що # відповідачем знаходилась до 2000року в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 1991року народження, на утримання якої відповідач зобов;язаний до сплати аліментів в розмірі 1\4 частки всіх доходів. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів, у зв;язку з чим виникла заборгованість по аліментам. Згідно довідки державного виконавця сума заборгованості складає 3476, 44грн., які позивачка просить стягнути, а також неустойку в розмірі 33369 грн.

Відповідач визнав позов частково.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2007року суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам у сумі 3476, 44 грн., пеню у розмірі 14600грн. та судові витрати на користь держави . В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням норм матеріального та процесуального права, та провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю- доповідача, вислухавши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Головуючий у першій інстанції -Гукаленко О.О.     Справа № 22ц-2985\08

Доповідач- Доценко Л.І.     Категорія ЦП: 48

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з;ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції частково погодився з вимогами позивачки про стягнення з відповідача неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. При цьому суд виходив з того, що ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007року і визначив, що неустойка за несплачені, але щомісячно нараховані аліменти становить 29198грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції фактично не розглянув позовні вимоги позивачки, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які розрахунки заборгованості по аліментам та розрахунки неустойки ( пені) у зв’язку з виникненням заборгованості по аліментам. В рішенні суду також відсутні розрахунки неустойки в розмірі 29198грн., що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дані обставини відповідно до вимог ст.311 ч.1п.5 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вказує позивачка відповідач допустив заборгованість зі сплати аліментів з 01.01.2005року, до суду вона звернулася 25.09.2007року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки ( пені) застосовується позовна давність тривалістю один рік. Ухвалюючи рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги ст.258 ЦК України та ст. 196 СК України.

За таких обставин рішення суду , як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.209, 307 ч.1п.5, 311 ч.1п.5, 315, 319 ЦПК України , колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2007року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.