Дело № 1322-2008 г.

Категория ст. 286 ч. 2 УК

Председательствующий в 1 инстанции - Кислый Н.Н.

 Докладчик - Кухарь - А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины

2008 года сентября 12 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующий - Москальца П.П.

Судей - Кухарь А.В., Семопядного В.А.

С участием прокурора - Чернобук Т.П.

представителя гражд. ответчика - ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 и гражданского ответчика, на приговор Новомосковского горрайсуда Днепропетровской области от 03 июля 2008 года Которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к наказанию в   виде лишения свободы сроком на четыре года без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от наказания с испытательным сроком два года с возложением на него обязанностей без разрешения органов уголовно-исполнительной системы не менять место жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.

Постановлено взыскать с ООО «Агротеп» в пользу ОСОБА_3 639, 27 грн. в счет возмещения материального ущерба и 12 000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Постановлено взыскать с ООО «Агротеп» в пользу Дочерского предприятия «Днепропетровский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» 56 199, 13 грн. в счет возмещения материального ущерба и 2 1 920 грн. в счет возмещения расходов по проведению автотовароведческой экспертизы.

Приговором суда ОСОБА_2 осужден за то, что 14.12.2005 г. в ночное время управлял автомобилем «Вольво ФН 12», госномер НОМЕР_1 с полуприцепом, принадлежащим ООО «Агротеп» и двигаясь на территории Новомосковского района в сторону г. Луганска, нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении погрузчиком «ТО-18», принадлежащего ДП «Днепропетровский облавтодор», под управлением водителя ОСОБА_3, которому в результате столкновения были причинены тяжкие телесные повреждения.

Осужденный ОСОБА_2 в апелляции указывает, что он подпадает под действие Закона «Об амнистии от 19.04.2007 г., который просит к нему применить.

Гражданский ответчик в апелляции   просит   отменить  решение

суда в части возмещения ущерба в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также за отсутствием состава преступления в действиях водителя ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_3 в апелляции просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения.

Заслушав докладчика, мнение прокурора о применении апелляции в отношении осужденного, заслушав осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, заслушав представителя гражданского ответчика об отмене приговора и прекращении производства по делу, обсудив доводы изложенные в апелляциях и проверив материалы дела коллегия судей считает, апелляция осужденного о применении к нему акта об амнистии от 19.04.2007 г. подлежит удовлетворению по тем основаниям, что он преступление совершил по неосторожности и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, при таких обстоятельствах приговор в отношении ОСОБА_2 подлежит отмене и он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.

В связи с отменой приговора, то гражданский иск суду необходимо рассмотреть в порядке уголовного судопроизводства.

На основании ст.ст. 6, 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г. и руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, ч. 1 п. 4 ст. 6 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить полностью, а гражданского ответчика ООО «Агротеп» удовлетворить частично.

Приговор Новомосковского горрайсуда Днепропетровской области от 03 мая 2008 г. в отношении ОСОБА_2 отменить и освободить его от уголовное ответственности, а производство по уголовному делу прекратить.

Вопрос о гражданском иске суду рассмотреть с материалами уголовного дела в порядке уголовного судопроизводства, но в другом составе суда.