ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«16» октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -     Катарова П.Г.

^     судей -     Осоченко А.Н, Трофимцова А.И.

с участием прокурора -     Сулеймановой Д.Н.

осужденного -     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 01 августа 2008 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Феодосии, АР Крым, гражданин Украины, ранее судим: 20.03.2008 г. Феодосийским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 190 УК Украины к одному году ограничения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийским городского суда АР Крым от 20.03.2008 г., и определено окончательное наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

установила:

Согласно приговору, ОСОБА_2, 24 мая 2008 года, примерно в 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе школы-интерната №1, расположенной по ул. Симферопольское шоссе, 27 г. Феодосии, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом необходимости осуществления звонка, злоупотребляя доверием ранее знакомого ему ОСОБА_3, попросил у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг Е840» стоимостью 1520грн. Потерпевший, доверяя подсудимому, передал ему указанный мобильный телефон. ОСОБА_2, завладев указанным телефоном, с места совершения преступления скрылся.

В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий, просил приговор изменить, смягчив ему наказание, или освободив от отбывания наказания с испытанием. Свои доводы мотивировал тем, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении престарелого дедушки, мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы.

Дело № 11-1587

Категория: ч. 1 ст. 190 УК Украины

Пред-щий 1-йинст.: Кулинская Н.В.

Докладчик: Осоченко А.Н.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и ни кем из участников процесса в апелляции не оспаривается.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество).

ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому его апелляция об освобождении от отбывания наказания с испытанием, несостоятельна, поскольку согласно разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 г. № 7 (с изменениями от 10 декабря 2004 г. № 18) «О практике назначения судами уголовного наказания» в соответствии с ч. 2 ст. 75, ч, 3 ст. 78 УК Украины совершение в течение испытательного срока нового преступления является основанием для направления осужденного для отбывания назначенного наказания, судам рекомендуется не применять повторно к таким лицам освобождение от отбывания наказания с испытанием во время рассмотрения дела о новом преступлении.

При назначении ОСОБА_2 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учтена степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в молодом возрасте, чистосердечное раскаяние, удовлетворительная характеристика с места жительства, возмещение ущерба. совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_2 и изменения приговора.

Руководствуясь CT.CT.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 01 августа 2008 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.