Справа № 22ц - 6575/08 Головуючий в 1-й інстанції - Олійник А.В.
Категорія -46 Доповідач - Пищида М.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М., Михайловської С.Ю.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ново московського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та 1/2 частину автомобіля, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , колегія суддів , -
установила:
В березні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та 1/2 частини автомобіля, посилаючись на те, що вона з 1994 року проживала разом з відповідачем та перебувала з ним у шлюбних відносинах. 25 грудня 1999 року шлюб був зареєстрований. У 1998 році вони разом придбали квартиру АДРЕСА_1. А в 2001 році придбали автомобіль марки ВАЗ 2115 , державний номерний знак НОМЕР_1. На даний час відповідач з нею не проживає , що і стало причиною її звернення до суду про поділ майна.
Не погодившись із позовом ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, а саме виділити у власність ОСОБА_2 стінку меблеву «Міраж», вартістю 3124 грн.; м»які меблі /диван, два крісла/, вартістю 1200 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 1330 грн.; музикальний центр «Піонер», вартістю 1500 грн.; відеомагнітофон , вартістю 530 грн.; супутникову антену, вартістю 1060 грн.; люстру, вартістю 250 грн.; спальний гарнітур / ліжко та дві тумбочки, шафа, трильяж, комод, пуфик/, вартістю 3200 грн.; стіл - книжку, вартістю 50 грн.; письмовий стіл, вартістю 200 грн.; стілець, вартістю 149 грн.; холодильник «Норд», вартістю 930 грн.; газову плиту «Норд», вартістю 300 грн.; прихожу / дві шафи, обувна тумба/, вартістю 1278 грн.; санвузол «Компакт», вартістю 500 грн.; машинку пральну, вартістю 180 грн.; радіотелефон «Панасоник», вартістю 250 грн.; електрообігрівач, вартістю 400 грн.; котел індивідуального опалення «Комфорт», вартістю 3500 грн., а всього на загальну суму 21231
грн. Виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ -2115 державний номерний знак НОМЕР_3 листопада 2008 року випуску, вартістю 25795 грн. та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 4564 грн.
У січні 2008 року позивачка доповнила свої позовні вимоги, просила суд визнати спільною власністю її та відповідача квартиру АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_2 06 листопада 2008 року випуску, вартістю 25795 «ВАЗ та все майно, яке перелічено в зустрічному позові ОСОБА_1 Виділити їй власність спірну квартиру з установленим в ній санвузлом «Компакт» вартістю 500 грн., електричним нагрівачем та котлом опалення «Комфорт», вартістю 3500 грн. Виділити ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ - 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 листопада 2008 року випуску, вартістю 25795 грн. 79 коп. та все майно згідно його позовної заяви.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - задоволений частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким повністю відмовити позивачці у задоволенні її вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 24 Кодексу про шлюб та сім»ю України якщо майно , яке належало кожному з подружжя, до одруження а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.
Як видно з матеріалів справи спірна квартира була придбана ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу з позивачкою.
Відповідно до свідоцтва про одруження шлюб сторони зареєстрували 25 грудня 1999 року / а. с. 55/, а згідно договору купівлі - продажу від 10 листопада 1998 року, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 / а. с. 5/
Суд першої інстанції посилався на те, що спірна квартира, відповідно до ст. 25 Кодексу про шлюб та сім»ю України збільшилась у своєї цінності за рахунок того, що
позивачка спільно із відповідачем проводила ремонт у квартирі: клеїла шпалери, встановлювала систему автономного опалення та проводила сантехнічні роботи з встановленням сантехніки, помилкові, оскільки проведення таких робіт не могло суттєво збільшити ринкову вартість спірної квартири, а такі дії сторін були направлені на поліпшення житлових умов свого проживання.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , місцевий суд виходив з того, що в судовому зсіданні зі сторони позивача не ставилось питання розподілу майна подружжя, а тільки надана пропозиція щодо можливості розподілу як варіанту мирової угоди.
Така позиція місцевого суду помилкова, оскільки у позовних заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставилось питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя / а. с. 11, 41/
Як встановлено у судовому зсіданні, вартість майна, що підлягає поділу, погоджена між сторонами.
Згідно даним Новомосковського МРЕВ за ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль марки ВАЗ - 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 листопада 2008 року випуску / а. с. 6/
Відповідно до звіту № 03/17 про експертну оцінку дорожньо-транспортного засобу, вартість автомобіля марки ВАЗ - 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 листопада 2008 року випуску, складає 25795 грн. 79 коп. / а. с 37/
Оскільки спірне майно є неподільним, враховуючи те, що ОСОБА_1 довгий час користується спірним автомобілем, а ОСОБА_2 предметами домашнього вжитку, меблями, битовою технікою та сантехнікою, що встановлені в даній квартирі, суд приходить до висновку про виділення у власність ОСОБА_2 наступне майно: стінку меблеву «Міраж» ; м»які меблі /диван, два крісла/ ; телевізор «Самсунг» ; музикальний центр «Піонер» ; відеомагнітофон ; супутникову антену ; люстру, вартістю ; спальний гарнітур / ліжко та дві тумбочки, шафа, трильяж, комод, пуфик/ ; стіл - книжку; письмовий стіл ; стілець ; холодильник «Норд» ; газову плиту «Норд» ; прихожу / дві шафи, обувна тумба/ ; санвузол «Компакт» ; машинку пральну ; радіотелефон «Панасоник» ; електрообігрівач ; котел індивідуального опалення «Комфорт» , а ОСОБА_1 - автомобіль ВАЗ - 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 листопада 2008 року випуску та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 4564 грн.
Оскільки судове рішення в цій частині відповідає фактичним обставинам справи, але судом неправильно застосовані норми матеріального закону, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України ухвалене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання спільною власністю її та відповідача квартиру АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_2 06 листопада 2008 року випуску, вартістю 25795 «ВАЗ та все майно, яке перелічено в зустрічному позові ОСОБА_1 Виділити їй власність спірну квартиру з установленим в ній санвузлом «Компакт» вартістю 500 грн., електричним нагрівачем та котлом опалення «Комфорт», вартістю 3500 грн., виділити ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ - 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 листопада 2008 року випуску, вартістю 25795 грн. 79 коп. та все майно згідно його позовної заяви відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 про.виділення у власність ОСОБА_2 стінку меблеву «Міраж», вартістю 3124 грн.; м»які меблі /диван, два крісла/, вартістю 1200 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 1330 грн.; музикальний центр
«Піонер», вартістю 1500 грн.; відеомагнітофон , вартістю 530 грн.; супутникову антену, вартістю 1060 грн.; люстру, вартістю 250 грн.; спальний гарнітур / ліжко та дві тумбочки, шафа, трильяж, комод, пуфик/, вартістю 3200 грн.; стіл - книжку, вартістю 50 грн.; письмовий стіл, вартістю 200 грн.; стілець, вартістю 149 грн.; холодильник «Норд», вартістю 930 грн.; газову плиту «Норд», вартістю 300 грн.; прихожу / дві шафи, обувна тумба/, вартістю 1278 грн.; санвузол «Компакт», вартістю 500 гри.; машинку пральну, вартістю 180 грн.; радіотелефон «Панасоник», вартістю 250 грн.; електрообігрівач, вартістю 400 грн.; котел індивідуального опалення «Комфорт», вартістю 3500 грн., а всього на загальну суму 21231 грн. , виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ - 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 листопада 2008 року випуску, вартістю 25795 грн. та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 4564 грн. - задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 85 грн.
Керуючись ст.ст.209, 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року Дніпропетровської області скасувати.
У позові ОСОБА_2 в частині визнання квартири АДРЕСА_1 с. м. т. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю її та ОСОБА_1 - відмовити.
Виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно: стінку меблеву «Міраж», вартістю 3124 грн.; м»які меблі /диван, два крісла/, вартістю 1200 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 1330 грн.; музикальний центр «Піонер», вартістю 1500 грн.; відеомагнітофон , вартістю 530 грн.; супутникову антену, вартістю 1060 грн.; люстру, вартістю 250 грн.; спальний гарнітур / ліжко та дві тумбочки, шафа, трильяж, комод, пуфик/, вартістю 3200 грн.; стіл - книжку, вартістю 50 грн.; письмовий стіл, вартістю 200 грн.; стілець, вартістю 149 грн.; холодильник «Норд», вартістю 930 грн.; газову плиту «Норд», вартістю 300 грн.; прихожу / дві шафи, обувна тумба/, вартістю 1278 грн.; санвузол «Компакт», вартістю 500 грн.; машинку пральну, вартістю 180 грн.; радіотелефон «Панасоник», вартістю 250 грн.; електрообігрівач, вартістю 400 грн.; котел індивідуального опалення «Комфорт», вартістю 3500 грн., а всього на загальну суму 21231 грн.
Виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ - 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 листопада 2008 року випуску, вартістю 25795 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4564 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 85 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.