УХВАЛА

22 вересня 2008 року     м. Одеса

Колегія суддів  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.
суддів     - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А. при секретарі - Переверзевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2008 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 10 жовтня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції при переданні ОСОБА_4 хабара ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень. Позивачка стверджує, що відповідачі намагаючись уникнути відповідальності дали неправдиві показання відносно позивачки, про те, що сама вона вимагала хабар для себе. Позивачка вважає, що вищевказані відомості не відповідали дійсності, тому просила стягнути на свою користь з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 40000 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Позивачкою заявлено клопотання про накладення арешту на майно відповідачів, оскільки вони можуть ухилитись від виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав вищевказане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 вважала клопотання необгрунтованим, оскільки її вина не доведена.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2008 року клопотання позивачки задоволено. Накладений арешт на 3/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_3.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2008 року та вирішити питання

Головуючий у першій інстанції - Кисельов В.К.     Справа № 22ц-4258/2008р.

Доповідач - Станкевич В.А.     Категорія: ЦП 7

про зміну судді, який розглядає справу у судді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави заяви, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 40000 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2008 року був накладений арешт на 3/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому наклав арешт на 3/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_3.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2008 року про забезпечення позову - залишити без змін.