АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2009 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 серпня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Першотравневого районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2009 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: персиків в кількості 16380кг., загальна вартість яких становить – 212940 гривень, згідно висновку спеціаліста №113 від 30.07.2009р., які вилучені тзгідно протоколу про порушення митних правил №0560/40802/09 від 30 липня 2009 року, без конфіскації транспортного засобу – напівпричепа – рефрижератора марки «MIROFRET», що використовувався для переміщення товарів через митний кордон.
Транспортний засіб напівпричеп – рефрижератор марки «MIROFRET» випуску 1994 року, шасі №НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СЕС028987, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0560/40802/09 від 30 липня 2009 року – повернуто власнику ТОВ Комерційне підприємство «Трансом ЛТД».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесення у зв’язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень, та витрати у зв’язку із проведенням авто товарознавчої експертизи в розмірі 140 гривень.
Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 визнаний судом винуватим та на нього накладене стягнення за те, що 28.07.2009 року під час проходження митного контролю на територію пункту пропуску «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці, ОСОБА_1 подав митному органу України як підставу для переміщення через митний кордон України
Справа №33-174/09 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.
Категорія ст.352 МК України суддя Кузняк В.О.
товару «персики» вагою нетто 17500 кг. документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, ваги брутто та нетто товару, чим вчинив правопорушення передбачене ст.352 МК України.
На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій вважає зазначену постанову незаконно та такою, що винесена на підставі грубих порушень чинного законодавства, порушує питання про скасування постанови районного суду.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у постанові районного суду допущенні суттєві помилки анкетних даних апелянта, вважає, що постанова районного суду винесена щодо іншої особи, вказує на те, що його не було повідомлено про місце і час розгляд справи, також апелянт не згідний із самим рішенням суду, щодо конфіскації товару і вважає його занадто суворим.
Розглянувши справу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові про адміністративне правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі й розглянутими в судовому засідання доказами.
Крім цього, в своїй апеляційні скарзі ОСОБА_1 не оспорює кваліфікацію своїх дій та сам факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Що стосується анкетних даних, то апеляційним судом встановлено, що вірним слід вважати такі дані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.
Незважаючи на те, що районний суд допустив помилку при встановлені відомостей про особу порушника, апеляційний суд вважає ці помилки технічними та такими, що не тягнуть за собою зміну чи скасування постанови районного суду.
Не знайшли свого підтвердження і посилання автора апеляції на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи (а.с.36) ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 18 серпня 2009 року о 11 годині в Першотравневому районному суді м. Чернівців буде розглядатись адміністративна справа про порушення ним митних правил.
При призначенні адміністративного стягнення районний суд дослідивши матеріали справи, врахувавши співвідношення вартості й кількості товару який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому вказаний товар переміщувався, прийшов до переконливого висновку про застосування стягнення у вигляді конфіскації товару порушення митних правил, без конфіскації транспортного засобу.
Оскільки, районним судом призначено ОСОБА_1 стягнення в межах санкції передбаченої ст.352 МК України, підстав для зміни постанови в цій частині апеляційний суд не знаходить.
Інші доводи на які посилається апелянт не дають підстав для зміни чи скасування постанови районного суду.
Не знаходячи підстав для зміни чи скасування постанови районного суду, керуючись ст.ст. ст.ст. 394, 395 Митного Кодексу України, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного м. Чернівців від 18 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області В.О. Кузняк