Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-11791/09

провадження № 61-81 вп 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому порушено питання про визначення підсудності в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно з вимогами частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Зі змісту клопотання ОСОБА_2 убачається, що у Приморському районному суді м. Одеси та у Малиновському районному суді м. Одеси відсутні відомості щодо наявності цивільної справи, в якій він є стороною, а тому суди позбавлені можливості надати ОСОБА_2 зазначену цивільну справу для ознайомлення.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просить визначити підсудність справи № 2-11791/09 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів для подальшої реалізації його права на захист.

Однак, необхідно зазначити, що цивільним процесуальним законодавством, зокрема, главою другою розділу І ЦПК України, не передбачено повноваження Верховного Суду щодо визначення підсудності справи, з підстав зазначених у вказаному вище клопотанні.

Керуючись главою другою розділу І ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк