У  Х  В  А Л  А

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

28 грудня 2009 року                                                                        м. Рівне

Колегія суддів   судової палати з цивільних справ апеляційного   суду Рівненської області в складі:  

       головуючого-судді                           -                                 Оніпко О.В.,

                                        суддів                          -                Шеремет А.М., Шимківа С.С.,

з участю секретаря судового засідання          -                                Омельчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за   апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на  рішення Рівненського міського суду від 12 жовтня 2009 року  в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з квартири, -

                                                в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

Рішенням Рівненського міського суду від 12 жовтня 2009 року  позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з квартири задоволено.

Постановлено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

У поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що дане рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Свої доводи мотивують тим, що судом першої інстанції розглянуто справу всупереч поданій ОСОБА_1 заяви про її відкладення у зв”язку з відсутністю адвоката.

Поряд з тим, належним чином не повідомлено про час і місце судового  засідання відповідача по справі ОСОБА_2.

Просить скасувати оскаржуване рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

  Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

  З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, її син ОСОБА_2, донька ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_5 до 1999 року проживали в АДРЕСА_1

Судом встановлено, що вказана квартира є власністю колективу СП "Мехагробуд”.

Відповідно до протоколу конференції трудового колективу СП "Мехагробуд" від 16 лютого 1998 року ОСОБА_5, як працівнику вказаного підприємства, на сім"ю з чотирьох чоловік - йому, його дружині ОСОБА_1, синові ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_4 виділена АДРЕСА_2

При цьому, трудовим колективом зобов"язано звільнити займану ними АДРЕСА_1 після отримання трикімнатної квартири для її подальшого розподілення працівникам, які перебувають на черзі в підприємстві для покращення житлових умов.

    28 жовтня 2004 року трудовий колектив СП "Мехагробуд", як власник АДРЕСА_1 подарував її своєму працівникові ОСОБА_3, який перебуває на черзі в підприємстві для покращення житлових умов.

    У судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що договір дарування АДРЕСА_1, укладений 28 жовтня 2004 року між СП "Мехагробуд" та ОСОБА_3 є дійсним, оскільки   рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2007 року в частині визнання недійсним протоколу зборів засновників СП "Мехагробуд" від 03 вересня 2004 року та в частині визнання недійсним договору дарування вищевказаної квартири скасоване і в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині відмовлено за безпідставністю вимог.

     Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

    За таких обставин, покликання відповідачки на те, що вищезазначеним договором дарування порушено гарантоване ст. 47 Конституції України її право на житло не заслуговують на увагу, оскільки вона зберігає за собою право на житло в квартирі АДРЕСА_2 яка виділялася на її сім”ю з чотирьох осіб.

    Доводи апеляційної скарги про порушення оскаржуваним рішенням суду прав ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки позов до нього у даній справі не пред”являвся і суд не вирішував питань щодо його прав та обов”язків.

    Порушень місцевим судом правил ст.ст. 27, 169 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції  були правильно, всебічно і повно  встановлені  обставини справи,  характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню  при вирішенні даного спору, у зв”язку із чим рішення  Рівненського міського суду від 12 жовтня 2009  року  підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.  303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у  х  в  а  л  и  л  а :

           Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2  відхилити.

           Рішення Рівненського міського суду від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

    Головуючий-суддя О.В. Оніпко

    Судді :                                                                                            А.М. Шеремет

                                                                                                         С.С. Шимків