Справа № 10-2/10 Головуючий в 1 інстанції Луньова Т.М.
Категорія: на постанову про порушення Доповідач в апеляційній інстанції Міліщук С.Л.
кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 04 січня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді – Міліщука С.Л.,
суддів: Бешти Г.Б., Пазюка О.С.
з участю прокурора: Леськіва Ю.В.
зацікавленої особи: ОСОБА_2,
представника зацікавленої особи: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 17 грудня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ковельського РВ УМВС України у Волинській області Кондратюка В.В. від 11.11.2009 року про порушення кримінальної справи за ст. 194 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) залишено без задоволення, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до Ковельського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (в ред. 1960 року) по факту підроблення офіційного документа – витягу із протоколу загальних зборів кооперативу ЖБК «Весна» від 26.11.1991 року. В своїй скарзі він просив скасувати вищевказану постанову, оскільки вважає що вона винесена без достатніх приводів і підстав та після закінчення строків давності на притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 17 грудня 2009 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову судді як незаконну. При цьому в обґрунтування зазначає, що суддя заздалегідь вирішив певні питання, які не вправі був вирішувати, а саме: дав правовий аналіз поясненням ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших. Крім того, вважає, що відповідно до ст. 48 КК України (в ред. 1960 року) закінчились всі строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а тому кримінальна справа не могла бути порушена.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, зацікавлену особу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив апеляцію та просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Судом при розгляді скарги дані вимоги закону дотримано та належним чином перевірено наявність та законність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (в ред. 1960 року).
Як видно з матеріалів, на підставі яких була порушена кримінальна справа, приводом до її порушення стали письмові звернення ОСОБА_2
Підставами ж для порушення даної кримінальної справи були наявні в матеріалах дослідчої перевірки, достатні дані, які вказують на невідповідність офіційного документа – витягу із протоколу загальних зборів кооперативу ЖБК «Весна» від 26.11.1991 року фактичним обставинам, тобто на наявність ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 194 КК України (в ред. 1960 року).
Посилання скаржника на те, що суддя при розгляді скарги заздалегідь вирішив певні питання, які не вправі був вирішувати, а саме: дав правовий аналіз поясненням ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в постанові суддя лише зазначив, у вищевказаних поясненнях наявні підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 194 КК України (в ред. 1960 року)
Що ж стосується твердження скаржника, про те, що дана кримінальна справа не могла бути порушена, оскільки закінчились всі строки притягнення до кримінальної відповідальності, то колегія суддів теж не приймає їх до уваги, так як у зазначеному в ст. 6 КПК України виключному переліку обставин за яких кримінальна справа не може бути порушена, а порушена підлягає закриттю, така обставина як закінчення строків давності на притягнення до кримінальної відповідальності – не передбачена.
За таких обставин, п останова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Ковельського міськрайонного суду від 17 грудня 2009 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ковельського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 11.11.2009 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 194 КК України (в ред. 1960 року) – без зміни.
Головуючий: підпис С.Л. Міліщук
Судді: підпис Г.Б. Бешта
підпис О.С. Пазюк
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л.Міліщук