АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 грудня 2009 року                                                                  м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого Сулятицької М.М.

    суддів: Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д.

    секретаря  Брензило В.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділення Ѕ частини  будинковолодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та виділення частини будинковолодіння.

Просила поділити майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, виділити їй 2/3, а відповідачу 1/3 частину будинковолодіння, яке знаходиться в с.Чорногузи,  Вижницького району Чернівецької області.

Посилалась на те, що під час шлюбу, який був зареєстрований в 1987р.,  разом з відповідачем побудували житловий будинок та господарські споруди. В 1991р. шлюб між ними був розірваний, однак вони проживали разом та вели спільне господарство.

Вказувала, що протягом 1992-1999рр. сама заробляла кошти на  утримання сім»ї та  будівництво житлового будинку. В 2001р. поїхала за кордон, постійно перераховувала кошти на ім»я відповідача.

В ході судового розгляду справи представник позивача  уточнив позовні вимоги, вказуючи  на те, що оскільки правові відносини виникли під час дії Закону України  «Про власність», необхідно застосувати норми цього закону та КпШС, а саме : майно нажите подружжям під час шлюбу, належить  їм на праві спільної сумісної власності,  майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім»ї, є їх спільною сумісною власністю. Посилаючись на це, просив виділити сторонам по Ѕ частині будинковолодіння.    

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2009 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділення Ѕ будинковолодіння відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить р ішення від 14 жовтня 2009 року скасувати, та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

Вважає рішення винесеним з порушенням норм матеріального процесуального законодавства, оскільки суд першої інстанції неповно з’ясував всі обставини, що мають значення для справи.

    В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити, як необґрунтовану, а р ішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2009 року залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи  з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд  перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду  першої інстанції в межах доводів апеляційної  скарги та вимог заявлених в суді  першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції дослідив всі представлені сторонами докази та дав їм належну оцінку.

 Зокрема було встановлено, що сторони протягом 1987-1991рр. перебували в зареєстрованому шлюбі. Будівництво житлового будинку було розпочато відповідачем в 1992р., тобто після розірвання шлюбу. Доказів про те, що будівництво житлового будинку проводилось за спільні кошти, або внаслідок спільної праці  суду не надано, угоди про створення спільної сумісної власності не укладалося.

Суд прийшов до вірного висновку про те, що  позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

При розгляді справи судом першої інстанції вірно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами та застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Крім того встановлено, що спірний житловий будинок не  зданий в експлуатацію, правовстановлюючих документів на нього немає.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи і спростовуються матеріалами справи та дослідженими судом першої інстанції доказами.  

За таких обставин, рішення суду першої інстанції винесено  з додержанням норм матеріального і процесуального  права,  є законним,  підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308   ЦПК України, колегія суддів, -

    У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, і може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом двох  місяців до Верховного Суду України.

  Головуючий /підпис/

   Судді :/підписи/

З оригіналом згідно: