Справа № 33 – 3/10 Головуючий в суді І інстанції Чишій С.С.
ст. 352 МК України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 04 січня 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Олексюк Я.М., за участю прокурора Місюка П.І., особи, справа щодо якої закрита – ОСОБА_2, представника цієї особи – ОСОБА_3, розглянувши подання Любомльського міжрайонного прокурора – Лебедюка В.С. на постанову судді Любомльського районного суду від 19 листопада 2009 року, якою провадження у справі за ст. 352 МК України відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
Ягодинською митницею складено протокол № 613/20500/09 про те, що ОСОБА_2 05.05.2008 року ввіз на територію України з ОСОБА_4 через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, нову причіпну тракторну сівалку «Stanhay Star» вартістю 13200 євро, стрічковий транспортер для товарів безперервної дії «РТS-2.5/500» вартістю 4170 євро, машину для фасування та пакування товарів «Skals» вартістю 8200 євро, а всього по курсу НБУ загальною вартістю 200665,69 гривні, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу товарно-супровідних документів, що містили неправдиві дані про загальну вартість товарів у 7200 євро або по курсу НБУ 56503,44 гривні.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.352 МК України.
В поданні прокурора ставиться питання про скасування постанови як незаконної та прийняття нової, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил сівалку тракторну «Stanhay Star», транспортер стрічковий для товарів безперервної дії «РТS-2.5/500», машину для фасування та пакування товарів «Skals». Стверджує, що згідно товаросупровідних документів, які надійшли з митних органів ОСОБА_4 загальна вартість вищевказаних товарів становить 200665,69 грн., проте ОСОБА_2 у декларації вказано неправдиві дані щодо вартості товару.
Перевіривши доводи подання прокурора та матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримував подання, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просили залишити постанову суду без зміни, доходжу висновку про необхідність залишення подання без задоволення, а постанови суду – без змін.
Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і є правильним.
Сам по собі факт одержання від митних органів ОСОБА_4 інформації про вартість товарів не може бути підставою для скасування постанови суду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року № 339, а не згідно інформації митних органів ОСОБА_4, про що вказує в поданні прокурор.
За таких обставин, підстав для скасування постанови суду, за обставин вказаних у поданні прокурора, не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Любомльського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 19 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 по протоколу № 613/20500/09 – без змін.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Я.М. Олексюк