Справа № 11а-1324     2009  р.                         Головуючий у І-й інстанції

                                                  Романова М.Ю.

Категорія ст.124 КК України                                     Доповідач: Раєнок В.І.

У Х В А Л А

І М ЕН Е М       У К Р А Ї Н И

2009 року грудня   місяця « 08 » дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого     – Червоненка В.Я.

суддів – Раєнка В.І., Калініченка І.С.

з участю прокурора – Литвиненка О.О.

адвоката – ОСОБА_2

засудженого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від «25» вересня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст.124 КК України, повернута на додаткове розслідування у зв’язку із суттєвою неповнотою та однобокістю досудового слідства, які не можуть бути усунені під час судового слідства, оскільки необхідно встановити та допитати ряд свідків, які на думку обвинуваченого можуть підтвердити його алібі. Перевірити показання вказаних у постанові суду свідків, а також виконати ряд оперативних та слідчих дій по справі. Окрім того, суд вказав на невиконання доручення суду про перевірку недозволених методів слідства.

В апеляції засуджений просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі, посилаючись на те, що злочину, за який його притягнуто до кримінальної відповідальності, він не вчиняв, а тому суд мав його виправдати.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та адвоката в його інтересах, які прохали апеляцію ОСОБА_3 задовільнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції обвинуваченого, а також вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_3 задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України, слідчий, який проводить досудове слідство по справі, зобов’язаний прийняти всі передбачені законом міри для всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, виявити обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Ці вимоги Закону органами досудового слідства виконані не в повній мірі. Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_3 категорично заперечував свою причетність до спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що потягли смерть останнього, і посилався на ряд свідків, які можуть підтвердити його алібі. Однак, органи слідства не прийняли передбачених законом мір для встановлення та допиту цих осіб, а також перевірки їх свідчень.

Суд намагався викликати та допитати вказаних обвинуваченим осіб, однак, не зміг цього зробити з незалежних від нього причин, а численні постанови суду про привід свідків органами міліції не виконувалися.

За наведених обставин і у зв’язку з необхідністю об’єктивно дослідити всі обставини злочину та прийняти по справі правильне рішення, суд обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування, оскільки до його компетенції не входить встановлення місця знаходження свідків, показання яких мають суттєве значення для прийняття об’єктивного рішення по справі.    

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 вересня 2009 року відносно нього – без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Я.Червоненко (підпис)

Судді: В.І.Раєнок (підпис), І.С.Калініченко (підпис)