Справа № 11а-1352 2009 р. Головуючий у І-й інстанції
Марківській О.В.
Категорія ч.3 ст.153 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
2009 року грудня місяця «08» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого – Годуна В.А.
суддів – Раєнка В.І., Делієва О.М.
з участю прокурора – Литвиненка О.О .
захисника – ОСОБА_2
засудженого – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора по справі, адвоката по справі в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від «29» травня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -
засуджений за ч.3 ст.153 КК України до 10 років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.
Засуджений утримується під вартою. Початок строку відбування призначеного покарання судом відраховано з 04.08.2008 року і з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто 15 тисяч гривень, а також судові витрати.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, біля 19 години 01.08.2008 року в смт.Новотроїцьке Херсонської області на території готелю «Тавричанка» по вул.Матросова, скориставшись безпомічним станом малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив щодо останнього статеві злочини, в процесі яких спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
В апеляціях:
прокурор по справі просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у зв’язку з неповнотою та однобокістю судового слідства;
засуджений також висловив аналогічну думку, а адвокат в інтересах ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати і закрити провадження по справі за недоведеністю вини його підзахисного у скоєнні злочину.
Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію прокурора по справі задовільнити, засудженого, який в судових дебатах та останньому слові прохав задовільнити його апеляцію, захисника засудженого, прохавшу апеляцію адвоката задовільнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції прокурора по справі, засудженого та адвоката в інтересах засудженого підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду має бути законним і обґрунтованим. В силу роз’яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2005 року №5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» (п.п. 19 та 20) органи досудового слідства та суд у своєму вироку мають правильно викладати обставини вчинення злочину проти статевої свободи або статевої недоторканості особи у постанові про притягнення в якості обвинуваченого та в обвинувальному висновку і не допускати натуралізацію, яка принижує гідність потерпілої особи.
Як вбачається з обвинувального висновку та вироку суду, по даній справі допущена натуралізація подій, які мале місце під час подій 01.08.2008 року, що є неприпустимим (т.1 а.с.128-132; т.2 а.с.200-202) і тягне за собою безумовне скасування вироку суду, який постановлено Ім’ям України.
До того ж, справа про статеві злочини мають розглядатися у закритому судовому засіданні, однак суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні, що є неприпустимим.
Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у зв’язку з необхідністю скасування вироку суду, дану справу необхідно направити не на новий судовий розгляд, а на додаткове розслідування для перескладення обвинувального висновку у відповідністю до діючого закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора по справі, засудженого ОСОБА_3 та адвоката в інтересах засудженого частково задовільнити, вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 травня 2009 року відносно ОСОБА_3 – скасувати, а справу відносно нього направити прокурору Новотроїцького району на додаткове розслідування для перескладення обвинувального висновку відповідно до вимог закону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.А.Годун (підпис)
Судді: В.І.Раєнок (підпис), О.М.Делієва (підпис)