Справа № 2-1024/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                                                                         У К Р А Ї Н И    

01 грудня 2009  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим   у  складі: головуючого  судді                                        Дядіченко С.В.

при   секретарі                                    Лидзар Д.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом   ОСОБА_1  до філії «Чорноморський райавтодор» Дочірнього Підприємства «Кримавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання дійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості та про визнання права власності,

                                                              В С Т А Н О В И В  :

        ОСОБА_1 пред'явив позов до філії «Чорноморський райавтодор» Дочірнього Підприємства «Кримавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання дійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості та про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2003 року між сторонами був укладений  договір  купівлі-продажу кошари, сторожки, які розташовані в західної стороні смт. Чорноморське, АР Крим. Умови договору сторони виконали повністю: відповідач передав майно по акту прийому-передачі та отримав за нього гроші в розмірі 2170 гривен. Однак до теперішнього часу позивач не має можливості оформити право власності на зазначені об’єкти нерухомості, оскільки вони не стоять на балансі у відповідача, існують проблеми з земельною ділянкою, де розташовані об’єкти, право власності на об’єкті не зареєстровано в БТІ, тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

       Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позивач надав вищевикладені пояснення.  

       Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, надіслав заяву з проханням розглянути позов в його відсутність, з позовними вимогами згодний.  

       У  відповідності зі ст.169 ЦПК України суд вважає за  можливість розглянути справу у відсутність представника відповідача.

        Суд, заслухав позивача, його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає,  що  позовні вимоги не підлягають   задоволенню з таких підстав.

         Судом  встановлено,  що 15.12.2003 року між сторонами в простої письмової формі був укладений договір  купівлі-продажу кошари, сторожки, які розташовані в західної стороні смт. Чорноморське, АР Крим (а.с.5). Відповідач передав майно по акту прийому-передачі від 15.12.2003 року та отримав за нього гроші в розмірі 2170 гривен (а.с.7). Однак до теперішнього часу позивач не має можливості оформити право власності на зазначені об’єкти нерухомості, оскільки вони не стоять на балансі у відповідача, існують проблеми з земельною ділянкою, оскільки право постійного користування земельною ділянкою за відповідачем припинено рішенням 12 сесії 24 скликання № 853 від 28.01.2004 року (а.с.18), а рішенням 20 сесії 4 скликання № 1421 від 14.12.2004 року позивачеві був наданий дозвіл  на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки (а.с.17, 19-51). До теперішнього часу право власності на об’єкті не зареєстровано в БТІ.

          Суд вважає, що угода, яка відбулася між сторонами повинна була засвідчена нотаріально.

       Згідно до ст.47 ЦК УРСР (в ред.. 1963р.) -  недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

         Згідно до ст.657 ЦК України - договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

          Згідно до ч.4 ст.334 ЦК України - я кщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

          Крім того, згідно до ч.1 ст.220 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

         У зв’язку з тим, що право власності на вказаний об’єкт не оформлено, у суду немає правових підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за позивачем. Судом також встановлено, що між сторонами відсутній спір про право, у зв’язку з чим зазначене питання потрібно вирішуватися в позасудовому порядку.

         При таких обставинах суд вважає, що  підстав у задоволені позову немає.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  47, 224 ЦК УРСР (в ред.1963р.), ч.4 ст.334,  220ч.1, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60,169, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд    

                                                           В И Р І Ш И В :

         У задоволені позовних вимог позовом   ОСОБА_1  до філії «Чорноморський райавтодор» Дочірнього Підприємства «Кримавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання дійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості та про визнання права власності відмовити.

           Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням   після  цього   протягом  20  днів   апеляційної  скарги ,  або  в  порядку ,  передбаченому  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України .

Суддя                                           Дядіченко С.В.