Справа № 2-1103/09

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                                                                         У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим         у  складі:   головуючого  судді                                             Дядіченко С.В.

       при   секретарі                                    Лидзар Д.А.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до   відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання недійсними акту та протоколу про порушення Правил користування електроенергією,

                                                  В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання недійсними акту та протоколу про порушення Правил користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є споживачем електропостачання. 21.09.2000 року з неї був укладений договір про користування електроенергією. 30.12.2008 року працівниками РЕС при планової перевірки був знятий електролічильник, який знаходився в квартирі № 4 по Промисловому проїзду,14 в смт. Чорноморське АР Крим, де проживає позивачка. На момент зняття електролічильника вона находилася в квартирі. У працівників РЕСа були підозри в порушенні пломби електролічильника, у зв’язку з чим був складений акт про направлення  електролічильника на експертизу. Позивачка підписала зазначений акт. 09.02.2009 року була проведена експертиза, згідно до висновків якої, у електролічильника було розбите скло, зафіксований вільний доступ та недооблік 66,6%. Експертиза електролічильника була проведена у відсутність позивачки. 13.08.2009 року в її присутності комісійне був розглянутий акт про порушення Правил користування електроенергією та на неї були нараховані збитки у розмірі 229,77 гривен. Позивачка вважає, що скло на електролічильнику було розбите не  з її провини. Крім того, в акті від 30.12.2008 року зазначене пошкодження не описувалося. У зв’язку з чим позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог.        

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, надала вищевикладені пояснення, крім того зазначила, що суму збитків вона не сплачувала, електроенергію у неї в квартирі не вимикали.

 Представник відповідача в ході судового засідання позов не визнав, надав пояснення, що дії ВАТ «Крименерго» є правомірними. Позивачка була присутня при складанні акту та розгляді протоколу, які вона особисто підписала. Рахунок в сумі 229,77 гривен був нарахований за розбите скло електролічильника. З чиєї провини це сталося, представнику не відомо. Електроенергію у будинку позивачки не вимикали, суму збитків вона не сплатила до теперішнього часу. У зв’язку з чим представник просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухав позивачку, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних  вимог треба відмовити з наступних підстав.

           Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачка є споживачем електропостачання. 21.09.2000 року з неї був укладений договір про користування електроенергією, що підтверджується вказаним договором (а.с.5-6). 30.12.2008 року працівниками РЕС при планової перевірки був знятий електролічильник, який знаходився в квартирі № 4 по Промисловому проїзду,14 в смт. Чорноморське АР Крим, де проживає позивачка, що підтверджується актом № 149589 від 30.12.2008 року, який був підписаний позивачкою (а.с.3). 09.02.2009 року була проведена експертиза, згідно до висновків якої, у електролічильника було розбите скло, зафіксований вільний доступ та недооблік 66,6% (а.с.4). 13.08.2009 року в присутності позивачки комісійне був розглянутий акт про порушення Правил користування електроенергією та на неї були нараховані збитки у розмірі 229,77 гривен (а.с.3 зв.,7).

             Суд вважає, що права позивачки не були порушені.

    Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав – це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав дається в ст.16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій лише щодо факту складення акта, як і самого акта та протоколу, які не встановлює для позивачки будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаному акту. Проте таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв. Не заявлялись позовні вимоги про зобов’язання поновити електропостачання до будинку позивачки, у подальшому позивачкою позов не доповнювався.  

У зв’язку з вищевказаними обставинами, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.11,15,16 ЦК України, ст.ст.10,60,79,209,212,214,215 ЦПК України, суд

                                                                  ВИРІШИВ:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до   відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання недійсними акту та протоколу про порушення Правил користування електроенергією відмовити.

Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням   після  цього   протягом  20  днів   апеляційної  скарги ,  або  в  порядку ,  передбаченому  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України.

Суддя                                                                                                  Дядіченко С.В.