Копія

справа № 1-169/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року     м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – Сидоренка Р.В.,

при секретарі – Золотарьової Т.А.,

за участю прокурора – Клименко В.А.,

потерпілого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше відповідно до ст.. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 24.03.2009 року близько 13-00 години, перебуваючи у літній кухні домоволодіння по вул. Фрунзе, 226, що в м. Охтирська, Сумської обл., куди його запросив господар ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, через надуманий привід у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із особливою зухвалістю, із хуліганських спонукань наніс потерпілому ОСОБА_1 близько дев’яти ударів кулаками по обличчю.

У результаті хуліганських дій із боку ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1, були завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, обширних множинних підшкірних гематом обличчя та повік, забій ділянки нижньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив наступне. Мешканців м. Охтирка власника домоволодіння, де відбулась подія, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 знає близько 20 років і завжди підтримував з ним нормальні відносини. 24 березня 2009 року близько 11:00 год. уже перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прийшов у гості до ОСОБА_3, який на той час сам перебував дома. У ході розмови ОСОБА_3 розповів йому про те, що 23.03.2009 р. до нього у гості приходив ОСОБА_1 разом із своїм знайомим і вони разом розпивали спиртні напої. Потім він сп’янівши заснув, а коли прокинувся, то їх вже у його будинку не було і також зник його мобільний телефон «NОКІА». Викладене у розповіді ОСОБА_5 дуже його обурило і він вирішив розібратись у цій ситуації. На його прохання ОСОБА_3 по телефону запросив ОСОБА_1 до себе додому. Близько 13:00 год. цього дня до домоволодіння ОСОБА_3 приїхав ОСОБА_1, який прийшов до них і на стіл у літній кухні поставив пляшку з горілкою. Він запитав у ОСОБА_1 навіщо той забрав телефон ОСОБА_3, хоча і не знав чи брав він його. ОСОБА_1 категорично заперечував свою причетність до зникнення телефону і обіцяв допомогти знайти його. ОСОБА_3 також наполягав на тому, щоб ОСОБА_1 знайшов його телефон. В цей час він вирішив побити ОСОБА_1, як пояснив, через сп’яніння. Із цією метою він підвівся із стільця на якому сидів, підійшов до ОСОБА_1, який у цей час сидів на дивані і наніс йому два удари кулаком у область обличчя. Продовжити побиття йому завадив ОСОБА_4. ОСОБА_1 запропонував розібратись у ситуації і вони разом із ним за столом випили ще по 100 гр. горілки. Потім він знову вирішив завдати ударів ОСОБА_1 і, підвівшись, наніс потерпілому, який у цей час сидів на стільці, ще 2 удари кулаком у обличчя. Після цього ОСОБА_1 поїхав велосипедом шукати телефон ОСОБА_3, а він побувши у нього ще з годину разом із ОСОБА_4 розійшлись по домівках. У скоєному щиро кається прохає суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, навесні 2009 р. проходив курс лікування від алкоголізму в умовах 2 ОПЛ, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

До обставини, яка пом’якшує покарання підсудного суд відносить щире каяття.

До обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинення вищенаведеного злочину покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, суд уважає за необхідне застосувати до підсудного ст. 75 КК України, оскільки, з урахуванням особи винного, тяжкості злочину, обставини, що пом’якшує покарання, можливе виправлення підсудного без його відбування.

Прокурором було заявлено цивільний позов у сумі 957 гривень 16 коп. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, який перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Охтирської центральної районної лікарні з 27.03.2009 р. по 6.04.2009 р. (сума витрат підтверджується довідкою від 23.06.2006 р., наданою Охтирською ЦРЛ).

У відповідності зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину. Таким чином указаний позов підлягає повному задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив цивільний позов до ОСОБА_2, яким прохав стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 768 гривень 25 копійок.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з вищевикладеного, суд уважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, приймаючи до уваги те, що в ході судового розгляду було встановлено факт придбання потерпілим ліків на лікування внаслідок вчиненого відносно нього злочину на вищенаведену суму.

Потерпілим ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної коди заподіяної злочином.

Відповідно до вимог ст. 1164 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд уважає що вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь 1000 грн. моральної шкоди підлягають повному задоволенню.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України й призначити йому за цим законом покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України:

1.   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2.   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3.   періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочинних дій задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2  на користь держави в особі Охтирського міського фінансового управління (р/р 314106378 00006 в управлінні державного казначейства в Сумській обл. м. Суми, код банку 837013, код 2663547, отримувач міський бюджет м. Охтирка, код податку 240060) – 957 (дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 25 копійок та моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя

З оригіналом згідно:                                                       ОСОБА_6