копія

справа № 1-137/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року     м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – Сидоренка Р.В.,

при секретарі – Золотарьовій Т.А.,

за участю:

прокурора – Клименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України, не судимої:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 25.02.2009 року близько 18:40 год. у с. Кудряве Охтирського р-ну, Сумської обл., перебуваючи у власному будинку домоволодіння по вул. Охтирський, 17, у с. Кудряве, скористалась тим, що потерпіла ОСОБА_2, яка перебувала в неї в гостях, заснула, шляхом вільного доступу, таємно, із корисливих спонукань вийняла з кишені її куртки та викрала гроші в сумі 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що на даний час проживає разом зі своїм чоловіком. Вони ніде не працюють та живуть за рахунок випадкових заробітків. Потерпілу ОСОБА_2 знає з дитинства й підтримувала з нею добрі стосунки. Раніше ОСОБА_2 заходила до них у гості, і вони разом уживали спиртне. Спиртне та продукти вона приносила із собою, тому що в них майже ніколи не було на це грошей. У черговий раз ОСОБА_2 прийшла до них додому 25.02.2009 р. близько 15:30 год. Із собою вона принесла продукти та запропонувала випити спиртного. Вона погодились, і за її гроші вона придбала спиртне яке вони згодом розпили. Вони втрьох розпили спиртне від чого як вона, так і потерпіла ОСОБА_2 добре сп’яніли. Коли чоловік пішов спати в ході розмови ОСОБА_2 продемонструвала їй купу грошових купюр, серед яких знаходились купюри номіналом 200 грн. та 20 грн.. Дані купюри вона поклала в кишеню куртки, яка знаходилась на ній. У цей час у неї виник намір викрасти дані гроші, скориставшись, тим, що ОСОБА_2 сп’яніла. Потерпіла хотіла йти додому, але та вмовила її залишитись ночувати в них. Погодившись на її пропозицію ОСОБА_2 лягла спати на диван та накрила себе власною курткою й майже відразу заснула. Вона, скориставшись цим підійшла до неї та взяла куртку, яка в цей час спала на підлогу та за допомогою кухонного ножа розрізала тканину лівої зовнішньої кишені, і забрала звідти всі гроші. Викрадені гроші поклала на шафі й лягла спати. Наступного ранку ОСОБА_2 прокинулась та почуваючи себе не добре після випитого спиртного пішла до своєї знайомої ОСОБА_3 Про те, що викрала гроші чоловікові нічого не говорила

У скоєному щиро кається й просить суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудної.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх, сукупності суд уважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характер і тяжкість наслідків що настали, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, раніше притягалася до кримінальної відповідальності.

До обставини, що пом’якшує покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винної, тяжкості вчиненого нею злочину, суд приходить до переконання, що підсудній ОСОБА_1 за вчинення крадіжки необхідно призначити покарання у виді арешту.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов до ОСОБА_1, яким прохала стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 3480 грн. У поданій до суду письмовій заяві вимоги уточнила в бік зменшення з урахуванням того, що їй були повернуті кошти в сумі 11 грн.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з вищевикладеного, суд уважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, приймаючи до уваги те, що в ході судового розгляду було встановлено факт викрадення ОСОБА_1 у потерпілої грошей на вищенаведену суму.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України й призначити йому за цим законом покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту її затримання – 22.06.2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3469 (три тисячі чотириста шістдесят дев’ять) гривень.

Речові докази – ніж кухонний, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського МРВВС, квитанція №002730 (а.с. 16), після вступу вироку в законну силу, знищити; 11 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 17), після вступу вироку в законну силу, уважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а для засудженої, у цей же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя

З оригіналом згідно     ОСОБА_4