Справа № 2-966/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                                                                         У К Р А Ї Н И    

22 грудня 2009  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим   у  складі: головуючого  судді                                             Дядіченко С.В.

при   секретарі                                                     Лидзар Д.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання попереднього договору купівлі-продажу будинку, повернення сторін в положення, яке існувало до укладення договору та про стягнення суми завдатку,

                                                                В С Т А Н О В И В  :

           ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу будинку, повернення сторін в положення, яке існувало до укладення договору та про стягнення суми завдатку, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2009 року між сторонами був укладений  попередній договір купівлі – продажу будинку, який розташований за адресою АР Крим смт. Чорноморське, АР Крим по вул. Зелена,14. За договором вона сплатила аванс за будинок в розмірі 21800 доларів США та переїхала до будинку. Пізніше вона дізналася про те, що будинок та земельна ділянка не оформлені відповідачем в БТІ, відповідач ввів її в оману. Вона виїхала із будинку та запропонувала повернути їй гроші, однак він просив її почекати поки він знову не продасть будинок. Позивачка вимушена була звернутися з початку до міліції про притягнення відповідача за шахрайство, а потім до суду. У зв’язку з чим позивачка просила розірвати попередній договір купівлі-продажу будинку, повернути сторони в становище, яке існувало до укладення угоди, зобов’язати відповідача повернути їй  завдаток в подвійному розміру в сумі 336840 гривен.

       Позивачка та її представник  у судовому засіданні   позов підтримали у повному обсязі, позивачка надала вищевикладені пояснення, крім того зазначила, що дійсно строк остаточного виконання договору не обговорювався між сторонами, відповідач сказав їй при оформленні угоди, що він оформляє документи на будинок, офіційно в письмової формі з претензією до відповідача про виконання зобов’язання вона не зверталася, звернулася до органів міліції.

 Відповідач та його представник позов не визнали, відповідач надав пояснення, що дійсно 06.04.2009 року між сторонами був укладений  попередній договір купівлі – продажу будинку, який розташований за адресою АР Крим смт. Чорноморське, АР Крим по вул. Зелена,14. Позивачеві було відомо про те, що документи на будинок на момент укладення договору були відсутні, що було зазначено і в розписці. Він отримав аванс в розмірі 21000 доларів США, зобов’язався зробити ремонт, а після оформлення документів в БТІ позивачка повинна була йому віддати остаточну суму за будинок в розмірі 21800 доларів США. Позивачка після оформлення розписки стала проживати в будинку, а він продовжував оформляти документи на будинок. Строк виконання зобов’язання сторонами не обговорювався. Зараз відповідач зробив ремонт, оформив технічний паспорт на будинок, зробив технічний висновок та має намір і в подальшому виконувати зобов’язання згідно до попереднього договору. Однак, позивачка  сама виїхала із будинку та відмовляється виконувати зобов’язання по попередньому договору купівлі-продажу. З претензією позивачка до нього не зверталася, у зв’язку з чим відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити.  

Заслухав сторони та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає,  що  позовні вимоги не  підлягають  задоволенню з таких підстав.

Судом   встановлено,  що 06.04.2009 року між сторонами був укладений  попередній договір купівлі – продажу будинку, який розташований за адресою АР Крим смт. Чорноморське, АР Крим по вул. Зелена,14, що підтверджується розпискою (а.с.6). Згідно до розписки відповідач отримав аванс в розмірі 21000 доларів США, зобов’язався зробити ремонт, а після оформлення документів в БТІ позивачка повинна була йому віддати остаточну суму за будинок в розмірі 21800 доларів США, при цьому строк остаточного виконання зобов’язання сторонами не був обговорений. В теперішній час відповідач виконує свої зобов’язання: він зробив ремонт, що не заперечується сторонами, оформив технічний паспорт на будинок, зробив технічний висновок, що підтверджується вищезазначеними документами та має намір в подальшому оформити договір купівлі-продажу у нотаріуса.

  Згідно до с т. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Згідно до ст. 526. ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цівільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 ст. 530 ЦК України - якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ч.2 ст.651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Між тим, позивачкою не було додано доказів того, що відповідач істотно порушає умови договору, навпаки в судовому засіданні відповідач довів, що він виконує умови попереднього договору та має намір і в подальшому оформити з позивачкою нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку, також позивачкою не було додано доказів того, що вона пред’являла вимогу на адресу відповідача,  хоча таку можливість вона має зробити і в теперішній час, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити також і в зв’язку з їх передчасністю.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525,526,530,570,651 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд    

                                                        В И Р І Ш И В :

     В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання попереднього договору купівлі-продажу будинку, повернення сторін в положення, яке існувало до укладення договору та про стягнення суми завдатку відмовити.

     Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням   після  цього   протягом  20  днів   апеляційної  скарги ,  або  в  порядку ,  передбаченому  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України .

Суддя                                           Дядіченко С.В.