Справа  2-а-246/09/0123.

                                              ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ                                                                                             УКРАЇНИ    

19 листопада 2009 року                         ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                            АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У складі головуючого судді                                       Дядіченко С.В.

                 при секретарі                                                  Лидзар Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції за контролем використання і охорони землі в АР Крим про визнання незаконною та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                      ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  до Державної інспекції за контролем використання і охорони землі в АР Крим про визнання незаконною та про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою відповідача б/н від 12.08.2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та на нього був накладений штраф в розмірі 510 гривен. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки згідно до змісту постанови він був притягнутий за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Однак ці обставини, які викладені в постанові, не відповідають дійсності, оскільки 20.08.2008 року він уклав договір оренди з Відділом освіти Чорноморської райдержадміністрації, згідно до якого він прийняв в оплатне користування спортивний майданчик площею 956 кв. м, який розташований по вул. 60 Років Жовтня, 32 в смт. Чорноморське, АР Крим. Зазначений спортивний майданчик  належить школі-ліцею № 1. Договір оренди був узгоджений рішенням 31 сесії 5 скликання Чорноморської селищної ради  № 430 від 20.08.2008 року. Строк договору оренди  встановлений з 15.06.2009 року по 30.08.2012 року. Позивач вважає, що він має право використовувати орендне майно згідно до умов договору. Рішенням виконкому Чорноморської селищної ради від 19.06.2009 року № 247 йому був наданий дозвіл на розміщення прокату картингів на спортивному майданчику. Також він має дозвіл за № 111 на розміщення об’єкту торгівлі від 26.06.2009 року. Також був складений паспорт об’єкту прокату, який був узгоджений з Головним архітектором, селищною головою, Чорноморським РВ ГУ МВС України в Криму, Чорноморським РЕС, Чорноморським СЕС, Чорноморським ВУЖКГ, Чорноморським РВ ГУ МНС України в АР Крим. Вимоги до об’єкту стосовно його монтажу та експлуатації виконані. У зв’язку з тим, що факт самовільного зайняття земельної ділянки з боку позивача відсутній, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

        У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення.

Представники відповідачів в ході судового засідання позовні вимоги не визнали, надали пояснення, що при перевірки позивач не зміг надати всі необхідні документи стосовно  земельної ділянки. Фактично їм використається  більш велика площа земельної ділянки, ніж передбачене договором оренди. Вважали, що дії інспектора стосовно складання протоколу були законними, тому просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухав представників сторін, вивчивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

          Як вбачається із матеріалів справи,  постановою відповідача б/н від 12.08.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та на нього був накладений штраф в розмірі 510 гривен (а.с.5). Згідно до змісту постанови позивач був притягнутий за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Суд вважає, що скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП  в той диспозиції, яка викладена в постанові, не знайшов свого підтвердження та спростовується матеріалами справи. Так, згідно до договору оренди, який був укладений між позивачем та  Відділом освіти Чорноморської райдержадміністрації від 20.08.2008 року, позивач прийняв в оплатне користування спортивний майданчик площею 956 кв. м, який розташований по вул. 60 Років Жовтня, 32 в смт. Чорноморське, АР Крим. Зазначений спортивний майданчик  належить школі-ліцею № 1. Строк договору оренди  встановлений з 15.06.2009 року по 30.08.2012 року (а.с.9-11). Зазначений спортивний майданчик був переданий позивачеві згідно до акту прийому-передачі (а.с.33). Договір оренди був узгоджений рішенням 31 сесії 5 скликання Чорноморської селищної ради  № 430 від 20.08.2008 року (а.с.12). Рішенням виконкому Чорноморської селищної ради від 19.06.2009 року № 247 позивачеві був наданий дозвіл на розміщення прокату картингів на спортивному майданчику (а.с.17). Також він має дозвіл за № 111 на розміщення об’єкту торгівлі від 26.06.2009 року (а.с.18). Також був складений паспорт об’єкту прокату, який був узгоджений з Головним архітектором, селищною головою, Чорноморським РВ ГУ МВС України в Криму, Чорноморським РЕС, Чорноморським СЕС, Чорноморським ВУЖКГ, Чорноморським РВ ГУ МНС України в АР Крим (а.с.13-15).

       Згідно до диспозиції ст.53-1 КУпАП відповідальність суб’єкту адміністративного правопорушення настає у випадку самовільного захоплення земельної ділянки. В постанові ж відповідачем зазначений факт використання позивачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

       Таким чином, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП  в той диспозиції, яка викладена в постанові відповідача від 12.08.2009 року, не знайшов свого підтвердження та спростовується матеріалами справи. Позивач має всі необхідні правовстановлюючі документи на оренду земельної ділянки, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11,86, 158-163 КАС України, суд

                                                ПОСТАНОВИВ:

 Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

          Визнати незаконною та скасувати постанову державного інспектора Шалагіна О.В. б/н від 12.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.                                    

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

              Суддя                                                                            Дядіченко С.В.