Справа № 2-113/09

                                                                             Р І Ш Е Н Н Я

               І М Е Н Е М                                                                                                   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим   у  складі: головуючого  судді                                             Дядіченко С.В.

       при   секретарі                                  Лидзар Д.А.

 розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в сумісному користуванні, виключення об’єктів будівництва із розділу та за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ домоволодіння та земельної ділянки,

                                                                   В С Т А Н О В И В  :

    ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в сумісному користуванні, виключення об’єктів будівництва із розділу, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить ѕ частки домоволодіння № 10 по вул. Чехова в смт. Чорноморське, АР Крим. ј частка зазначеного домоволодіння належить його брату – відповідачу по справі. Земельна ділянка по вул. Чехова, 10 в смт. Чорноморське АР Крим загальною площею 1384 кв. м знаходиться в сумісному користуванні сторін. Вони з відповідачем не можуть прийти до згоди щодо розділу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, тому він звернувся до суду. Крім того, позивач просить виключити із об’єктів, які підлягають розділу гараж – літер «Г», сараї – літери «В,Ж», літній душ – літер «Е», навіс – літер «б», душ - вбиральню – літер «З», оскільки ці об’єкти не мають відношення до відповідача. Вони збудовані позивачеві, а гараж йому заповідав батько, тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

     ОСОБА_2 пред’явив позов до ОСОБА_1 про розділ домоволодіння та земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником ј частки домоволодіння № 10 по вул. Чехова в смт. Чорноморське, АР Крим. Ще при житті батьків сторін будинок мав два входу, фактично він розділений на дві часті. Позивач просить суд розділити будинок та земельну ділянку, оскільки вони з братом не можуть прийти до згоди щодо зазначених питань.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні   позов підтримали у повному обсязі, позивач надав вищевикладені пояснення, крім того зазначив, що після проведення експертизи він наполягає на розділу домоволодіння згідно до варіанту за його пропозицією, яку він висловив  в судовому засіданні від 27.11.2009 року, просить виділити йому   частку жилого будинку літер «А» ( приміщення №1 - №3, №7 - №.11) загальною площею 77,2 кв. м вартістю 32806 гривен, літню кухня – літер «Б» вартістю 2743 гривен, вбиральню – літер «Уб» вартістю 5248 гривен. Згодний виплатити різницю та здійснити переобладнання в будинку. Також просить визначити порядок користування земельною ділянкою згідно до варіанту два по останній експертизі.

        ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні   позов підтримали у повному обсязі, позивач надав вищевикладені пояснення, крім того зазначив, що після проведення експертизи він наполягає на розділу домоволодіння згідно до варіанту 2 розділу домоволодіння за висновком експерта № 245 від 25.05.2009 року, просить визначити порядок користування земельною ділянкою згідно до висновку експерта № 1760 від 26.08.2009 року, додатку № 2. Вважає, що саме ці варіанти є доцільними, оскільки не потребують переобладнань, фактично частки будуть відокремленими та такими, що відповідають порядку, який  вже склався між сторонами на теперішній час. Згодний виплатити різницю в ринкової вартості часток.

         Експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив висновки судової будівельне - технічної експертизи, та зазначив, що при вирішенні питання необхідно враховувати для обох сторін проїзд, який існує зліва, оскільки там знаходяться вигрібні ями (а.с.61).    

Заслухав сторони, їх представників, експерта, вивчивши матеріали цивільної справи, суд   вважає,  що  позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

      Судом   встановлено,  що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ѕ частки домоволодіння № 10 по вул. Чехова в смт. Чорноморське, АР Крим, а ОСОБА_2 належить ј частка зазначеного домоволодіння, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітами № 2462 від 14.09.2004 року і № 1523 від 25.07.2002 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.5, 26, 28). Також судом встановлено, що земельна ділянка по вул. Чехова, 10 в смт. Чорноморське АР Крим загальною площею 1384 кв. м знаходиться в сумісному користуванні сторін. Сторони не можуть прийти до згоди щодо розділу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно до ст.364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим - співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.      

           Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України   № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності ромадян на жилий будинок» із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму                                    Верховного Суду України № 13 від 25.12.92 року та № 15  від 25.05.98 року - в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв’язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК України).

         Суд, розглянув висновки проведених експертиз, вважає за доцільне обрати варіант 2 розділу домоволодіння за висновком експерта № 245 від 25.05.2009 року та визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами як співвласниками домоволодіння № 10 по вул. Чехова в смт. Чорноморське, АР Крим згідно до висновку експерта № 1760 від 26.08.2009 року, додатку № 2 (а.с.57, 81). При цьому суд виходить із того, що при зазначеному варіанті не треба робити переобладнання та перепланування будинку, отримувати дозволи відповідних органів, фактично частки земельних ділянок будуть повністю відокремлені один від одного, що є в інтересах сторін, оскільки вони знаходяться в неприязних стосунках, також ці варіанти відповідають порядку, який  вже склався між сторонами на теперішній час. Грошова різниця в ринкової вартості часток підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 9129 гривен. Крім того, з  ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути судові витрати, які пов’язані з викликом та допитом експерта ОСОБА_3 в судове засідання в розмірі 174,82 гривен, оскільки ці витрати підтверджуються рахунком № 539, а  виклик експерту відбувався за клопотанням ОСОБА_1.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині виключення із розділу об’єктів, а саме: гаражу – літер «Г», сараїв – літерів «В,Ж», літнього душу – літер «Е», навісу – літер «б», душу - вбиральню – літер «З» то суд вважає, що оскільки об’єкти: літний душ – літер «Е», сарай літер «Ж»,  душ - вбиральня – літер «З», навіс – літер «б» є об’єктами самочинного будівництва, то вони не підлягають розділу. Об’єкти ж – літер «Г» - гараж, літер «В» - сарай ні є об’єктами самочинного будівництва, тому вони підлягають розділу.

У зв’язку зі вказаними обставинами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та   керуючись ст.ст. 358, 364 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд  

                                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в сумісному користуванні, виключення об’єктів будівництва із розділу задовольнити частково.  

      Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ домоволодіння та земельної ділянки задовольнити в повному обсязі.

       Розділити домоволодіння № 10 по вул. Чехова в смт. Чорноморське, АР Крим між сторонами згідно до 2 варіанту розділу домоволодіння за висновком експерта № 245 від 25.05.2009 року (а.с.57).

        Виділити ОСОБА_1 як співвласнику ѕ часток домоволодіння  частку жилого будинку літер «А» (приміщення № 1, приміщення № 2, приміщення №7, приміщення № 8, приміщення № 9, приміщення № 10, приміщення № 11) загальною площею 67,2 кв. м вартістю 28556 гривен, літню кухню літер «Б» вартістю 2743 гривен, вбиральню – літер «Уб» вартістю 5248 гривен. Загальна вартість будівель та приміщень складає 36547 гривен.

       Виділити ОСОБА_2  як співвласнику ј частки домоволодіння  частку жилого будинку літер «А» (приміщення № 3, приміщення № 4, приміщення № 5) загальною площею 27,9 кв. м вартістю 11856 гривен, тамбур – літер «а» вартістю 3200 гривен, сарай – літер «В» вартістю 1526 гривен, гараж – літер «Г» вартістю 7772 гривни. Загальна вартість будівель та приміщень складає 24354 гривни.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ринкову різницю вартості часток в розмірі 9129 (дев’ять тисяч сто двадцять дев’ять) гривен.

       Визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами як співвласниками домоволодіння № 10 по вул. Чехова в смт. Чорноморське, АР Крим згідно до висновку експерта № 1760 від 26.08.2009 року, додатку № 2 та передати в користування  ОСОБА_1 земельну ділянку площею 945 кв. м, ОСОБА_2  передати в користування земельну ділянку площею 439 кв. м (а.с.81).  

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського НДІСЕ судові витрати, які пов’язані з викликом в судове засідання експерта в розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривни 82 копійки.

 Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням   після  цього   протягом  20  днів   апеляційної  скарги ,  або  в  порядку ,  передбаченому  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України.

Суддя                                       Дядіченко С.В.