П  Р  И  Г  О  В  О  Р                                            Дело № 1-119/09

              И  М  Е  Н  Е  М                                                                        У  К  Р А И Н Ы

10 ноября 2009 года Черноморский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи -  Дядиченко С.В.                

       при  секретаре –                              Лыдзарь Д.А.

         с участием прокурора –              Благодатного В.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское,  уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, раннее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

                    УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый ОСОБА_1 6 августа 2009 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, находился в комнате № 2 базы отдыха «Строитель», расположенной по адресу: АР Крым Черноморский район с. Межводное ул. Пограничная, 9-а, по приглашению ОСОБА_2 и ОСОБА_3, проживающих в вышеуказанной комнате. ОСОБА_1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием хозяев, путем свободного доступа тайно похитил цифровой  фотоаппарат  марки «Olympus»  модель FЄ-230, стоимостью 1500 гривен, мобильный телефон марки «Nokia» модель 6300, стоимостью 1275 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Life», стоимостью 25 гривен; мобильный телефон марки «Panasonic» модель X400, стоимостью 675 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Djuse», стоимостью 25 гривен, - принадлежащие ОСОБА_3, а также мобильный телефон марки «Sagem» модель my 400 Y, стоимостью 500 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Life», стоимостью 35 гривен, - принадлежащие ОСОБА_2 Таким образом, ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3500 гривен, потерпевшей ОСОБА_2 - материальный ущерб на общую сумму 535 гривен. Полностью реализовав свой преступный умысел, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им в соответствии с вышеизложенным, просил не исследовать другие доказательства по делу. С согласия всех участников процесса дело рассматривалось в соответствии со ст. 299 УПК Украины. Правовые последствия подсудимому разъяснены.

   Органы досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицировали по ч.1 ст.185 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.

    При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее  не судим в силу ст.89 УК Украины (л.д.52-58),  характеризуется положительно (л.д.62), ущерб по делу потерпевшим возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного.

   Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

   Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу ст.66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние.

    С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы,  с применением ст.75 УК Украины.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

                                      П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание  в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года. В соответствии со ст.76 УК  Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – цифровой  фотоаппарат  марки «Olympus»  модель FЄ-230, мобильные телефоны марки «Nokia» модель 6300, марки «Panasonic» модель X400, марки «Sagem» модель my 400 Y -  считать переданными по принадлежности потерпевшим (л.д.37-39).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд АРК, путем подачи жалобы через Черноморский районный суд.

    Судья                                     Дядиченко С.В.