Справа № 2-2198

2009 р.

УХВАЛА

14 грудня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді                         Ільченко В.М.

при секретарі                                     Набоковій О.М.

за участю представника позивача    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

Встановив :

Ухвалою від 06.11.2009 року відкрито провадження у даній справі. Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідачі не оплачували послуги за спожиту теплову енергію і за період  січня по вересень 2009 року заборгованість склала 650,31 грн. В зв’язку з тим, що відповідачі добровільно заборгованість не погашають,  позивач просив стягнути на його користь заборгованість, а також судові витрати.

Позивачем надана заява про відмову від позову, в зв’язку з добровільною оплатою відповідачами боргу та стягнення судових витрат на користь позивача.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для неприйняття відмови та наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачем погашена заборгованість перед позивачем після звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, при відмові позивача від позову суд виносить ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз’яснені. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, ч. 3 ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, а провадження у справі в цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» в рахунок відшкодування судових витрат 15 ( п'ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» в рахунок відшкодування судових витрат 15 ( п'ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25,50 грн. ( двадцять п’ять грн. 50 коп. ) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 25,50 грн. ( двадцять п’ять грн. 50 коп. ) в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання зазначеної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області  

З оригіналом згідно:                                                                                        ОСОБА_4