Дело № 1-566/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.12.2009 год Евпаторийский городской суд АР Крым в составе :
председательствующего ГОРЮНОВОЙ Л.И.
при секретаре АЛЕКСАКНДРОВОЙ С.В., КРАВЧЕНКО А.В.
с участием прокурора ПАКЛОНСКОЙ Н.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей бухгалтером в ООО «Ника – Юг – Инвест», ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
07.09.2009 г., примерно в 01 часов 15 минут подсудимая ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении медицинского пункта, расположенного на территории пляжа санатория «Родничок» по ул. Киевской в г. Евпатории, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью охранника пункта, когда тот находился на улице и прощался со своим знакомым, тайно похитила стоящий в шкафу медицинский чемодан, укомплектованный медикаментами и медицинскими приборами стоимостью 718 грн., принадлежащий ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 718 грн.
В предъявленном обвинении подсудимая вину в судебном заседании не признала и пояснил, что 06.09.2009 г. примерно в 22 часа 00 минут возле магазина «Универмаг» он встретила своего знакомого ОСОБА_4, с которым в последствии решили провести свободное время. Гуляя, употребляли спиртные напитки. В дальнейшем ОСОБА_4 предложил ей поехать на пляж санатория «Родничок», где на территории пляжа, в пункте медицинской помощи, охранником работает их общий знакомый ОСОБА_5 Купив бутылку водки, она вместе с ОСОБА_4 поехала к ОСОБА_5, что бы там ее распить. Приехав к территории пляжа, они с разрешения ОСОБА_5 прошли в помещение медицинского пункта. Пребывая там, она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, распили бутылку водки. В ходе распития ОСОБА_4 спрашивал у ОСОБА_5, когда тот отдаст ему деньги. ОСОБА_6 ответил, что отдаст позже. После этого разговора она видела, как ОСОБА_5 достал и передал в руки ОСОБА_4 металлический чемодан, который стоял в шкафу. Зачем ОСОБА_4 передал ей этот чемодан и что в нем могло находится ей было не известно. Допив водку, она и ОСОБА_4 решили уехать. Примерно около 01 час. 00 мин. она в помещении медицинского пункта в присутствии ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вызвала такси. После этого она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли на улицу. Выходя, ОСОБА_4 взял с собой отданный ему ОСОБА_5 чемодан. По приезду такси, марки, цвета которого она не помнит, ОСОБА_4 проложил на заднее сиденье чемодан, а она села туда же. ОСОБА_4 сел на переднее сиденье. Таксисту сказали, чтобы он отвез к развлекательному комплексу «Юнинон», который находился рядом с домом ОСОБА_4 По приезду к «Юнион» ОСОБА_4 вышел из автомобиля, оставив чемодан в салоне и пошел в сторону дома.
Таксисту она сказала, что денег у нее нет и предложила ему оставить чемодан в залог за неоплаченный проезд, а деньги отдать на следующий день. На что таксист согласился. После этого в фирму такси «Ирбис» с целью возврата денег и поиска таксиста она не обращалась.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела:
Так, потерпевшая ОСОБА_3, показания которой оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила на досудебном следствии, что 06.09.2009 г. она по окончанию рабочего дня, уходя домой, оставила свой чемодан в шкафу, который находится в помещении медицинского пункта. На тот момент, когда она оставляла чемодан, ОСОБА_5 уже находился на работе. 07.09.2009 г. в 08 часов 00 минут прейдя на работу, она обнаружила отсутствие чемодана. На тот момент ОСОБА_5 находился на рабочем месте. Было заметно, что он пьян, чувствовался запах алкоголя. В разговоре с ним ей стало известно, что в ночь с 06 сентября на 07 сентября 2009 г. к нему на работу приехали его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_2 для проведения свободного времени. В процессе отдыха они употребляли спиртные напитки. Примерно в 01 час. 00 мин. 07.09.2009 г. Шишов И.В. и ОСОБА_2 на такси уехали отдыхать дальше, а он остался в помещении медицинского пункта. Также он пояснил, что вероятнее всего что кто-то из них двоих мог забрать чемодан с собой, так как больше в течении ночи в помещении медицинского пункта никого не было.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 06.09.2009 г. примерно в 23 часа 00 минут он вместе со своей знакомой ОСОБА_2 приехал к их общему знакомому ОСОБА_5 на пляж санатория «Родничок», где последний работал. При себе у них была бутылка водки, которую они втроем распили. В ходе распития спиртного он сказал ОСОБА_5 о долге ему. На что ОСОБА_5 ему ответил, что отдаст деньги позже и он ему поверил. Однако ответ ОСОБА_5 сильно задел ОСОБА_7 и она начала высказывать ему претензии, но в последствии успокоилась. Допив водку он сказал ОСОБА_2, чтобы она вызвала такси. После чего они с ОСОБА_5 вышли на улицу, а ОСОБА_2ВМ. осталась в помещении медицинского пункта. Когда приехало такси, он попрощался с ОСОБА_5 и сел в такси на переднее сиденье, ОСОБА_2 сидела уже в машине на заднем сиденье, Как она выходила и садилась в машину он не видел потому, что общался с ОСОБА_5 Позже когда они ехали в машине, он посмотрел в сторону ОСОБА_2 , которая показала ему чемодан похожий на медицинский и сказала что взяла его для того чтобы продать и вернуть ему деньги которые должен был ему ОСОБА_5 Когда они приехали к развлекательному комплексу «Юнион», он вышел из машины и пошел домой, ОСОБА_2 осталась в машине. О том, что ОСОБА_2 оставила чемодан в залог таксисту он узнал от сотрудников милиции во время опроса.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 07.09.2009 г. примерно в 01 час. 00 мин. от диспетчера фирмы «Ирбис», в которой он работает, получил заказ. Он приехал на пляж санатория «Родничок» по ул. Киевской в г. Евпатории. На улице стояли двое мужчин в нетрезвом состоянии, кок в последствии он узнал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Позже вышла женщина – ОСОБА_2, которая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_2 в руках находился металлический ящик, похожий на фельдшерский. ОСОБА_2 с чемоданом села на заднее сиденье, ОСОБА_9 на переднее. ОСОБА_4 попросил отвезти его к развлекательному комплексу «Юнион», пояснив, что он там живет. Когда они приехали на место ОСОБА_4 вышел и пошел домой. ОСОБА_2 попросила отвезти ее домой, отъезжая она сказала, что у нее нет денег, он остановился около кинотеатра «Ракета» и они стали решать как быть. ОСОБА_2 предложила оставить в залог чемодан, сказала, что днем привезет деньги и заберет чемодан, однако с ней он так и не встретился. Позже от работников милиции он узнал обстоятельства случившегося.
Свидетель ОСОБА_5, показания которого оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил на досудебном следствии, что 06.09.2009 г., примерно в 23 часа 00 минут к нему на работу приехали его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли бутылку водки. К нему они приехали для того, что бы провести свое свободное время. Во время их пребывания в помещении медицинского пункта, он с ними вместе распил принесенную ими бутылку водки. Во время распития спиртного он неоднократно выходил из помещения, оставляя их одних. Также в ходе распития ОСОБА_4 напомнил о его денежном долге. Он ему ответил, что пока отдать не сможет. ОСОБА_2, находясь в изрядно выпившем состоянии , начала его упрекать. Примерно в 01 час. 00 мин. 07.09.2009 г. Шишов И.В. и ОСОБА_2СМ. решили уехать на такси отдыхать дальше. Перед отъездом он и ОСОБА_4 вышли на улицу ждать машину, а ОСОБА_2 осталась в помещении. По приезду машины, ОСОБА_4, разговаривал с ним на улице, окликнул ОСОБА_2 и продолжил общаться. Как и с чем выходила ОСОБА_2 из помещения, он не обратил внимания. После их отъезда он вернулся в помещение медицинского пункта и лег спать. Утром 07.09.2009 г. примерно в 07 часов 00 минут, когда пришел медицинский сотрудник пляжа ОСОБА_3, то обнаружила отсутствие принадлежащего ей медицинского чемодана. Похищение указанного чемодана произошло в ночь с 06.09.2009 г. на 07.09.2009 г., когда в помещении медицинского пункта находились его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_2
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления потерпевшей ОСОБА_3 о совершенной краже ( л.д. 6)
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_10 медицинского чемодана с медикаментами и медпрепоратами (л.д. 12)
-протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: медицинского чемодана с похищенными медикаментами и медицинскими приборами ( л.д. 19 - 20)
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о возврате ей похищенного (л.д. 22)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, согласно которого свидетель изобличил ОСОБА_2 в совершении кражи ( л.д. 30-31)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_10, согласно которого свидетель ОСОБА_10 подтвердил нахождения у ОСОБА_2 медицинского чемодана (л.д. 34-36)
Таким образом, вина подсудимой полностью доказана собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и действия ее необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественные доказательства по делу необходимо считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 21).
Производство по делу в части гражданского иска о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 700 гривен материального ущерба необходимо прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом от иска гражданского истца (л.д. 21-22).
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 680 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Производство по делу в части гражданского иска о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 700 гривен материального ущерба - прекратить.
Вещественное доказательство по делу: медицинский чемодан с медикаментами и медицинским инструментами считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток.
СУДЬЯ Л.И.ГОРЮНОВА
Утверждение подсудимого, что он не совершал грабеж имущества Бабич, суд не
может принять во внимание, и считает, что показания в этой части даны им с единой целью, уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела, в частности, потерпевшая Бабич пояснила в суде, что подсудимым в ночь 04.12.2008г. был совершен грабеж и открыто похищено, принадлежащее ей имущество, это обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела: заключением дактилоскопической экспертизы № 1 от 12.01.1009г. в соответствии с выводами которой, след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на подоконнике и изъятый при осмотре с места происшествия по факту кражи имущества, 04.12.2008г., из дома № 20 по пр. Некрасова в г. Евпатории, оставлен ОСОБА_11 ( л.д. 37-42), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_12 опознала ОСОБА_11 и пояснила, что именно его видела в ночь на 04.12.2008г. во дворе своего дома ( л.д. 65).