ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
17год. 30 хв. м.Одеса
"31" липня 2006 р. | Справа № 28/292-06-6831А |
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Гуляк Г.І..
при секретарі Бандиш Г.І.
За участю представників сторін:
від позивача – Тренчук П.В.;
Сторонський Р.Я.;
Тогобицький Д.В.
від відповідача – Шатило В.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансоушен Експрес” до Одеської митниці про визнання дій Одеської митниці, відносно накладання заборони (ненадання дозволу) щодо вивезення товарів, які зберігаються на СТЗ Іллічівського морського торговельного порту за документами контролю доставки (ПП або ПД) до внутрішніх митниць, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) –незаконними та зобов’язати Одеську митницю надати дозвіл на вивезення зазначеного далі вантажу по оформленим документам контролю доставки (ПП або ПД), та випустити вантаж для направлення у внутрішню митницю, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) до відповідного митного режиму, згідно переліку.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансоушен Експрес” звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Одеської митниці про визнання дій Одеської митниці по складенні протоколів про порушення митних правил №0505/50000/06, №0504/50000/06, №0503/50000/06, №0502/50000/06, №0501/50000/06, №0500/50000/06, №0499/50000/06, №0498/50000/06, №0497/50000/06, №0496/50000/06, №0480/50004/06 від 27 червня 2006 року, відносно ТОВ „Трансоушен Експрес” та рішення про вилучення товарів –незаконними та зобов’язати Одеську митницю надати дозвіл на випуск зазначеного в переліку вантажу по оформленим документам контролю доставки (ПП та ПД) для перевезення у внутрішню митницю, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 липня 2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 28/292-06-6831А та призначено до розгляду в засіданні суду.
Представником позивача 24 липня 2006 року за вхідним № 15787 подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд скасувати протоколи Державної митної служби про порушення митних правил від 27 червня 2006 року за №0505/50000/06, №0504/50000/06, №0503/50000/06, №0502/50000/06, №0501/50000/06, №0500/50000/06, №0499/50000/06, №0498/50000/06, №0497/50000/06, №0496/50000/06, №0480/50004/06 .
В судовому засіданні 24 липня 2006 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, з тих обставин, що місцевим судом Маліновського району міста Одеси розглядаються адміністративні справи про порушення митних правил №№480, 496 –505/50004/06.
Представник позивача 31 липня 2006 року за вхідним № 16334 надав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд визнати дії Одеської митниці, відносно накладання заборони (ненадання дозволу) щодо вивезення товарів, які зберігаються на СТЗ Іллічівського морського торговельного порту за документами контролю доставки (ПП або ПД) до внутрішніх митниць, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) –незаконними та зобов’язати Одеську митницю, негайно надати дозвіл на вивезення зазначеного далі вантажу, по оформленим документам контролю доставки (ПП або ПД), та випустити вантаж для направлення у внутрішню митницю, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) до відповідного митного режиму: Холодильників торгової марки LG Electronics GR –419VCA у кількості 71 (сімдесяти однієї) штуки, контейнер INKU2306938; Пилососів торгової марки LG Electronics V-C3044D, V-C3055NT, V-3A57ST, V-C3A58NT, V-C3037RD, V-C3036ND у кількості 1 362 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти двох) штук, контейнер SEAU8589647; Холодильників торгової марки LG Electronics GR-409GLQA, GR-419BVQAу кількості 71шт., контейнер TGHU7943220; Холодильників торгової марки LG Electronics GR-332SVF, GR-429GVCA, GR429QVJA у кількості 64 (шістдесяти чотирьох) штук, контейнер MSKU8322797; Пральних машин торгової марки LG Electronics WD-80155SUP, WG-10150SUP у кількості 265 (двохсот шістдесяти п’яти) штук, контейнер UESU4715382; Холодильників торгової марки LG Electronics GR-372SF у кількості 219 (двохсот дев’ятнадцяти) штук, контейнера CLHU8132480, GATU8681471, MSKU8116013; Холодильників торгової марки LG Electronics GR-432SF у кількості 201 (двохсот однієї) штуки, контейнера MSKU8003995, MSKU8082166; Холодильників торгової марки LG Electronics GR-459GTKA, GR-459QTJA, GR-419BVQA у кількості 119 (ста дев’ятнадцяти) штук, контейнера AMFU8585132, MAEU84051100; Пилососів торгової марки LG Electronics V-C3044RD, V-C3037RD, V-C3036ND у кількості 1568 (однієї тисячі п’ятисот шістдесяти восьми) штук, контейнер TCKU9166159; Мікрохвильових печей торгової марки LG Electronics MB-4042G, MS-2022G у кількості 880 (вісімсот вісімдесяти) штук, контейнер MSKU6971800; Холодильників торгової марки LG Electronics GR-419BVCA у кількості 71 (сімдесят однієї) штуки, контейнер TCNU9582607; Холодильників торгової марки LG Electronics у кількості 67 (шістдесят сім) штук, контейнер MSKU8074324.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню, у зв’язку з чим просить суд в їх задоволенні відмовити, про що зазначено у відзиві на адміністративний позов, який містяться в матеріалах справи.
У зв’язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені ним в позовній заяві та в клопотанні про уточнення позовних вимог, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним:
ТОВ «Трансоушен Експрес»компанія-експедитор на підставі договору з Іллічівським морським торговельним портом, що є власником складу тимчасового зберігання відкритого типу, на зберігання та транспортно-експедиційне обслуговування, тривалий час розміщує на зберігання вантажі (побутова техніка), які надходять морським транспортом через пункт пропуску “Іллічівський морський торгівельний порт”, на адресу одержувача, з місцезнаходженням у зоні діяльності іншого митного органу (внутрішній митниці).
Представник позивача пояснив, що така необхідність розміщення товарів на СТЗ викликана специфікою зовнішньоекономічної угоди, об’ємом та логістичною схемою перевезення, згідно з ст. 99 Митного кодексу України. А саме: товари з моменту пред'явлення митному органу і до їх випуску відповідно до обраного митного режиму можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. Такі товари до завершення митного оформлення з дозволу відповідного митного органу розміщуються на складах тимчасового зберігання. Відповідний дозвіл був отриманий від Одеської митниці.
Звертає увагу суду представник позивача також на ті факти, що протягом тривалого часу (близько року), вантаж під митним контролем, зі складу СТЗ переміщувався у внутрішню митницю по документам контролю доставки ПП (попереднє повідомлення) або ПД (попередня декларація) для митного оформлення у митний режим за місцем знаходження, реєстрації та акредитації власника (одержувача) товарів. Вказана схема роботи при перевезенні вантажів була погоджена з Одеською митницею, що підтверджується листом-відповідю № 21/28-04/1949 від 07.07.05 заступника начальника Одеської митниці С. А. Куца на звернення від 27.05.05 № 7/19-234 в. о. начальника ІМТП О.Г. Фотченко. Відповідно до наведеного листування Одеська митниця визнавала можливість розміщення із контейнерів партій товару, з подальшою доставкою до внутрішніх митниць.
Представником позивача надано докази, у вигляді оформлених митницею транспортних документів в період з 24.05.2005 р. по 13.03.2006 р., за якими вантаж, зі складу тимчасового зберігання направлявся до внутрішньої митниці для подальшого оформлення до відповідного митного режиму, що свідчить про прийняття Одеською митницею, вказаної логістичної схеми.
Також представник позивача зазначає, що з квітня 2006 року, Одеська митниця, заборонила переміщувати вантажі з СТЗ по ПП та ПД у внутрішню митницю, посилаючись на те, що товари, які розміщенні на СТЗ мають бути оформлені у відповідний митний режим в зоні діяльності тієї митниці, де знаходиться цей СТЗ, в той же час, ще до винесення цієї заборони, позивач керувався чинним законодавством, яке не було змінено дотепер, розмістив перерахований товар на СТЗ.
У зв’язку із викладеним, посилаючись на діюче Митне законодавство, позивач вважає, що дії Одеської митниці, відносно накладання заборони (ненадання дозволу) щодо вивезення товарів, які зберігаються на СТЗ Іллічівського морського торговельного порту за документами контролю доставки (ПП або ПД) до внутрішніх митниць, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) є незаконними.
Представник відповідача 31 липня 2006 року за вхідним №16317 надав відзив на адміністративний позов, згідно якого позовні вимоги вважає безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Розділом 4 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення затвердженого наказом Державної митної служби України від 08.12.1998 р. N 771 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 1999 р. за N 42/3335) митне оформлення товарів, що ввозяться в Україну відповідно до заявленого митного режиму, здійснюється у митниці за місцем державної реєстрації або проживання, за місцезнаходженням юридичної або фізичної особи, на адресу якої ввозяться товари. При цьому, альтернативою митному оформленню товарів у митниці призначення є здійснення повного митного оформлення товарів безпосередньо у прикордонній митниці зі сплатою належних платежів та дотриманням положень чинного законодавства у частині сертифікації продукції, а також застосування заходів нетарифного регулювання, ветеринарного, фітосанітарного, екологічного контролю тощо. Для здійснення контролю за доставкою окремих видів товарів, перелік яких установлюється й змінюється Держмитслужбою України залежно від виду транспорту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 N 390 "Про ввезення на митну територію України окремих видів товарів" використовується попередня вантажна митна декларація (далі - ПД). Оформлення ПП, ПД є складовою частиною системи контролю за доставкою товарів і не включає процедуру декларування товарів у відповідний митний режим. Тому їх використання у якості підстави для вивезення товарів із складів тимчасового зберігання суперечить ст. 108 МК України, згідно якої строк тимчасового зберігання товарів і транспортних засобів на складі тимчасового зберігання або на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги не може перевищувати трьох місяців. Кабінет Міністрів України може встановлювати для товарів і транспортних засобів окремих категорій менші строки зберігання. Строк тимчасового зберігання товарів і транспортних засобів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою декларанта може бути продовжений, але не більше ніж на один місяць, митним органом, якому підпорядкований митний орган, за дозволом якого товари і транспортні засоби були розміщені на складі. Заява про продовження строку тимчасового зберігання товарів і транспортних засобів попередньо погоджується з власником складу та відповідним митним органом. До закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій, другій та третій цієї статті, товари і транспортні засоби, що тимчасово зберігаються під митним контролем, повинні бути: задекларовані власником або уповноваженою ним особою до обраного митного режиму; або передані власником або уповноваженою ним особою для зберігання відповідному митному органу.
Таким чином, представник відповідача зазначає, що направлення товарів, які зберігаються на складі тимчасового зберігання за документами контролю доставки до внутрішніх митниць не передбачено чинним законодавством з питань митної справи. Крім того згідно Порядку заповнення та використання попереднього повідомлення затвердженого наказом Держмитслужби від 24 квітня 1999 р. N 240 попереднє повідомлення (далі - ПП) - це документ, який оформлюється згідно з вимогами розділу четвертого Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Держмитслужби від 08.12.98 N 771 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.99 за N 42/3335. ПП та його електронна копія подаються митниці в порядку, визначеному пунктами 4.4 і Положення, особою, на адресу якої ввозяться товари, або уповноваженою нею особою, допущеною митницею до декларування на підставі договору.
Розглянувши матеріалами справи, заслухавши доводи сторін суд встановив наступне:
Відповідно до статті 71. МК України: митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України резидентами (крім громадян), крім випадків переміщення товарів і транспортних засобів через територію України у режимі транзиту, здійснюється митними органами, у зонах діяльності яких розташовані ці резиденти.
Відповідно до п. 4.1. Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення митне оформлення товарів, що ввозяться в Україну відповідно до заявленого митного режиму, здійснюється у митниці за місцем державної реєстрації або проживання, за місцезнаходженням юридичної або фізичної особи, на адресу якої ввозяться товари. П. 4.3. цього положення встановлює, що для здійснення контролю за доставкою окремих видів товарів, перелік яких установлюється й змінюється Держмитслужбою України залежно від виду транспорту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 N 390 Про ввезення на митну територію України окремих видів товарів використовується попередня вантажна митна декларація, для здійснення контролю за доставкою товарів, що ввозяться на митну територію України (напрямок переміщення - ІМ), переміщуються цією територією з будь-якою метою, крім транзиту, і на які не складається ПД, використовуються попереднє повідомлення (ПП) або внутрішній транзитний документ (ВТД) та їх електронні копії. Відповідно до статті 71 МК України митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України резидентами (крім громадян), крім випадків переміщення товарів і транспортних засобів через територію України у режимі транзиту, здійснюється митними органами, у зонах діяльності яких розташовані ці резиденти.
Суд дослідивши надані позивачем в підтвердження своїх позовних вимог вантажно-транспортні документи на вантаж, які складаються та надаються при оформленні, розміщенні та випуску вантажу зі складу тимчасового зберігання по ПП і ПД у внутрішню митницю, які свідчать, що протягом тривалого часу (близько року), вантажі під митним контролем, зі складу тимчасового зберігання переміщувалися у внутрішню митницю по документам контролю доставки ПП (попереднє повідомлення) або ПД (попередня декларація) для митного оформлення у митний режим за місцем знаходження, реєстрації та акредитації власника (одержувача) товарів. Зазначене переміщення було дозволено та погоджено з Одеською митницею, що підтверджується листом - відповіддю № 21/28-04/1949 від 07.07.05 заступника начальника Одеської митниці С. А. Куца на звернення від 27.05.05 № 7/19-234 в. о. начальника ІМТП О.Г. Фотченко, в якому зазначено, що митний режим відносно товарів та транспортних засобів, що зберігається, на складі тимчасового зберігання обирається під час передачі цих товарів і транспортних засобів на зберігання і може змінюватися їх власником або уповноваженою ним особою за погодженням з митним органом до закінчення строку тимчасового зберігання. Відповідно до наведеного листування Одеська митниця визнавала можливість розміщення із контейнерів партій товару, з подальшою доставкою до внутрішніх митниць на підставі ПП або ПД.
Позивачем відповідно до заявки від 26 січня 2006р. та акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем від 30 січня 2006р. за № 23; заявки від 21 лютого 2006р. та акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем від 24 лютого 2006р. за № 35; заявки від 21 лютого 2006р. та акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем від 23 лютого 2006р. за № 33; заявки від 7 березня 2006р. та акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем від 9 березня 2006р. за № 37; заявки від 7 березня 2006р. та акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем від 10 березня 2006р. за № 39 та акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем від 9 березня 2006р. за № 38; заявки від 14 березня 2006р. та акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем від 16 березня 2006р. за № 44. заявки від 14 березня 2006р. заявки від 14 березня 2006р. та акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем від 16 березня 2006р. за № 43; заявки від 14 березня 2006р. та акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем від 15 березня 2006р. за № 40.; заявки від 14 березня 2006р. та заявки від 14 березня 2006р. відповідно до договору про надання послуг по зберіганню вантажу на складі тимчасового зберігання спеціалізованого вантажного комплексу Ілічівського морського торгового порту
від 21 листопада 2005р. за № 21/11/103 розмістив на складі тимчасового зберігання наступний вантаж: Холодильник торгової марки LG Electronics GR –419VCA у кількості 71 (сімдесяти однієї) штуки, контейнер INKU2306938; Пилососи торгової марки LG Electronics V-C3044D, V-C3055NT, V-3A57ST, V-C3A58NT, V-C3037RD, V-C3036ND у кількості 1 362 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти двох) штук, контейнер SEAU8589647; Холодильники торгової марки LG Electronics GR-409GLQA, GR-419BVQAу кількості 71шт., контейнер TGHU7943220; Холодильники торгової марки LG Electronics GR-332SVF, GR-429GVCA, GR429QVJA у кількості 64 (шістдесяти чотирьох) штук, контейнер MSKU8322797; Пральні машини торгової марки LG Electronics WD-80155SUP, WG-10150SUP у кількості 265 (двохсот шістдесяти п’яти) штук, контейнер UESU4715382.; Холодильники торгової марки LG Electronics GR-372SF у кількості 219 (двохсот дев’ятнадцяти) штук, контейнера CLHU8132480, GATU8681471, MSKU8116013; Холодильники торгової марки LG Electronics GR-432SF у кількості 201 (двохсот однієї) штуки, контейнера MSKU8003995, MSKU8082166; Холодильників торгової марки LG Electronics GR-459GTKA, GR-459QTJA, GR-419BVQA у кількості 119 (ста дев’ятнадцяти) штук, контейнера AMFU8585132, MAEU84051100; Пилососи торгової марки LG Electronics V-C3044RD, V-C3037RD, V-C3036ND у кількості 1568 (однієї тисячі п’ятисот шістдесяти восьми) штук, контейнер TCKU9166159; Мікрохвильові печі торгової марки LG Electronics MB-4042G, MS-2022G у кількості 880 (вісімсот вісімдесяти) штук, контейнер MSKU6971800; Холодильники торгової марки LG Electronics GR-419BVCA у кількості 71 (сімдесят однієї) штуки, контейнер TCNU9582607; Холодильники торгової марки LG Electronics у кількості 67 (шістдесят сім) штук, контейнер MSKU8074324.
Позивачем підтверджено відповідними документами (мультимодальними коносаментами та ордерними листами до них, листами від власника вантажу), які наданні 31.07.2006 року за вхідним №16255, що власник зазначеного вантажу дійсно знаходиться у зоні діяльності внутрішньої митниці і готовий прийняти та оформити вантаж до відповідного митного режиму (задекларувати).
Судом встановлено, що з 16 березня 2006 року відповідач припинив випуск товар зі складу у внутрішню митницю по ПП та ПД у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом від 27 квітня 2006 року за № 27/04-1 та додатково з листом від 3 травня 2006 року за № 03/05-1 та від 18 травня 2006 року за № 18/05-1 в якому попросив надати дозвіл на випуск розміщених на складі тимчасового зберігання вантажів (тридцяти контейнерів), які підлягають доставці під митним контролем у внутрішню митницю по ПП та ПД, в тому числі і відносно зазначеного вантажу, на що в листі від Одеської митниці від 8 червня 2006 року за № 29/28-37/5045 було отримано відмову з посиланням на те, що направлення товарів, які зберігаються на складі тимчасового зберігання за документами контролю доставки до внутрішніх митниць не передбачено чинним законодавством з питань митної справи.
Проаналізувавши чинне законодавство, наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає, що ТОВ «Трансоушен Експрес»діяло відповідно до чинного законодавства, та роз’яснення Одеської митниці, наданого листом № 21/28-04/1949 від 7 липня 2005 року, розміщуючи вантаж на склад тимчасового зберігання та наполягаючи на його випуску у внутрішню митницю, за місцем знаходження власника, для оформлення до відповідного митного режиму, на підставі документів по контролю за доставкою вантажів ПП та ПД.
Відмова Одеської митниці відносно накладання заборони (ненадання дозволу) щодо вивезення товарів, які зберігаються на СТЗ Іллічівського морського торговельного порту за документами контролю доставки (ПП або ПД) до внутрішніх митниць, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) не відповідає діючому законодавству з питань митної справи.
Право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом особи, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин закріплене ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 105 цього Кодексу передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, а також про зобов’язання відповідача –суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Позовна заява може містити і інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про невідповідність дій Одеської митниці щодо накладення заборони (ненадання дозволу) на вивезення товарів, які зберігаються на СТЗ Іллічівського морського торгівельного порту за документами контролю доставки (ПП та ПД) до внутрішніх митниць, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування), вимогам чинного законодавства.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України засобом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
У зв’язку з тим, що постановами Малиновського районного суду міста Одеси по справам №3-21064/06, №3-21063/06, №3-21062/06, №3-21061/06, №3-21060/06, №3-21059/06, №3-21058/06, №3-21057/06, №3-21056/06, №3-21055/06, №3-21054/06 від 25 липня 2006 року провадження по справам відносно генерального директора ТОВ „Трансоушен Експрес” Семенова Сергія Євгеновича по ст.340 МК України закрито у зв’язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, вантаж вказаний в п.1 протоколу про порушення митних правил №0505/50000/06, №0504/50000/06, №0503/50000/06, №0502/50000/06, №0501/50000/06, №0500/50000/06, №0499/50000/06, №0498/50000/06, №0497/50000/06, №0496/50000/06, №0480/50004/06 від 27 червня 2006 року повернуто власнику або уповноваженій особі без відшкодування з 27 червня 2006 року витрат понесених митним органом на провадження вказаних справ для виконання вимог законодавства України, дії Одеської митниці відносно накладення заборони (ненадання дозволу) щодо вивезення товарів, які зберігаються та СТЗ Іллічівського морського торгівельного порту за документами контролю доставки (ПП та ПД) до внутрішніх митниць, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню незаконними, суд вважає за доцільне зобов’язати Одеську митницю надати дозвіл на вивезення зазначеного вантажу по оформленим документам контролю доставки (ПП та ПД) та випустити вантаж для повернення у внутрішню митницю, за місцем державної реєстрації власника (декларанта) до відповідного митного режиму.
Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що адміністративний позов цілком обґрунтований та відповідає вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансоушен Експрес” до Одеської митниці про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії –задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати дії Одеської митниці, відносно накладання заборони (ненадання дозволу) щодо вивезення товарів, які зберігаються на СТЗ Іллічівського морського торговельного порту за документами контролю доставки (ПП або ПД) до внутрішніх митниць, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) –незаконними.
3. Зобов’язати Одеську митницю, надати дозвіл на вивезення зазначеного вантажу, по оформленим документам контролю доставки (ПП або ПД), та випустити вантаж для направлення у внутрішню митницю, за місцем державної реєстрації власника (декларанта), для подальшого митного оформлення (декларування) до відповідного митного режиму:
- Холодильників торгової марки LG Electronics GR –419VCA у кількості 71 (сімдесяти однієї) штуки, контейнер INKU2306938;
- Пилососів торгової марки LG Electronics V-C3044D, V-C3055NT, V-3A57ST, V-C3A58NT, V-C3037RD, V-C3036ND у кількості 1 362 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти двох) штук, контейнер SEAU8589647.
- Холодильників торгової марки LG Electronics GR-409GLQA, GR-419BVQAу кількості 71шт., контейнер TGHU7943220.
- Холодильників торгової марки LG Electronics GR-332SVF, GR-429GVCA, GR429QVJA у кількості 64 (шістдесяти чотирьох) штук, контейнер MSKU8322797.
- Пральних машин торгової марки LG Electronics WD-80155SUP, WG-10150SUP у кількості 265 (двохсот шістдесяти п’яти) штук, контейнер UESU4715382.
- Холодильників торгової марки LG Electronics GR-372SF у кількості 219 (двохсот дев’ятнадцяти) штук, контейнера CLHU8132480, GATU8681471, MSKU8116013.
- Холодильників торгової марки LG Electronics GR-432SF у кількості 201 (двохсот однієї) штуки, контейнера MSKU8003995, MSKU8082166.
- Холодильників торгової марки LG Electronics GR-459GTKA, GR-459QTJA, GR-419BVQA у кількості 119 (ста дев’ятнадцяти) штук, контейнера AMFU8585132, MAEU84051100.
- Пилососів торгової марки LG Electronics V-C3044RD, V-C3037RD, V-C3036ND у кількості 1568 (однієї тисячі п’ятисот шістдесяти восьми) штук, контейнер TCKU9166159.
- Мікрохвильових печей торгової марки LG Electronics MB-4042G, MS-2022G у кількості 880 (вісімсот вісімдесяти) штук, контейнер MSKU6971800.
- Холодильників торгової марки LG Electronics GR-419BVCA у кількості 71 (сімдесят однієї) штуки, контейнер TCNU9582607.
- Холодильників торгової марки LG Electronics у кількості 67 (шістдесят сім) штук, контейнер MSKU8074324.
Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Гуляк Г.І.