справа № 1-133/ 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року            м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Сидоренка Р.В.,

при секретарі – Золотарьовій Т.А.,

за участю:

прокурора – Слабунової Ю.В.,

потерпілої – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 1) 22.03.1996 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст. 206 ч. 2 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 27.12.1999 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, 193 ч. 3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

3) 28.07.2004 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2006 р. іспитовий строк відмінено та призначено направити засуджену ОСОБА_2 до місць позбавлення волі строком на 4 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів судимість за які не знята й не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, і знову вчинила умисний корисливий злочин.

Так, вона 19.02.2009 року близько 17:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в будинку № 67 «Б», що в с. Перелуг, Охтирського р-ну, Сумської області, учинила напад на господарку будинку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою заволодіння чужим майном при наступних обставинах. ОСОБА_2, з метою заволодіння грошима потерпілої, застосовуючи відносно неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров’я в момент його заподіяння, схопила з підлоги металеву форму для випічки хліба та нанесла їй два удари в голову. ОСОБА_1 намагаючись утекли від нападниці вибігла на подвір’я свого домоволодіння, однак ОСОБА_2 наздогнала її, після чого металевим совком нанесла ще декілька ударів у голову та по руці потерпілої. Потім, подолавши опір потерпілої, вона відкрито, умисно, із корисливих спонукань, вийняла з кишені ОСОБА_1 незаконно заволодівши належними їй грошима в сумі 1500 гривень, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Унаслідок протиправних дій із боку ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран лоба та правої кисті, підшкірної гематоми повік, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 114 від 18.03.2009 р. є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що в 2008 р. вона переїхала до батьків у с. Перелуг Охтирського р-ну з м. Запоріжжя та стала проживати з ними. Тут вона познайомилась із сусідом ОСОБА_3 з яким стала підтримувати дружні стосунки, інколи разом уживали спиртне. Він проживав разом із матір’ю ОСОБА_1. Починаючи з 17.02.2009 р. вона стала в них проживати. 19.02.2009 р. близько 16:00 год. Віктор пішов до магазину, а вона залишилась в будинку разом із його матір’ю. Мати дала йому гроші в сумі 10 грн. вийнявши їх із власної кишені. Коли вони залишились вдвох. ОСОБА_1 затіяла сварку з нею, почала виганяти її з будинку, дорікала за те, що вона споює її сина. Вона, розсердившись вирішила побити ОСОБА_1 та забрати в неї гроші, які були в кишені. Із цією метою вона взяла на кухні форму для випічки хліба та завдала їй нею декілька ударів по голові, а коли та стала тікати на вулицю, то схопила металевий совок, і почала її переслідувати. Наздогнавши потерпілу на подвір’ї будинку біля хвіртки нанесла потерпілій удар по голові ще й совком, можливо влучила й по руці. Після того як потерпіла впала на землю, вийняла з її кишені гроші та пішла. Мала намір виїхати в м. Запоріжжя. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя й здоров’я особи, яка зазнала нападу - (розбій).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характер і тяжкість наслідків що настали, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Разом із тим до обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та щодо особи похилого віку.

Ураховуючи всі обставини справи, тяжкість злочину та особу винної, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Потерпілою по справі ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином у сумі 1300 грн., який підлягає повному задоволенню.

Прокурором було заявлено цивільний позов у сумі 765 гривень 72 коп. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Охтирської центральної районної лікарні з 19.02.2009 р. по 27.02.2009 р. (сума витрат підтверджується довідкою від 21.04.2009 р., наданою Охтирською ЦРЛ).

У відповідності зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину. Таким чином, указаний позов підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів, та питання про судові витрати по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України й за цим законом призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2004 року у виді 4 років позбавлення волі та остаточно призначити засудженій ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати із часу її затримання - 24 лютого 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 (одну тисячу триста) гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Цивільний позов прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 від злочинних дій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави в особі Охтирського міського фінансового управління (р/р 314106378 00006 в управлінні державного казначейства в Сумській обл. м. Суми, код банку 837013, код 2663547, отримувач міський бюджет м. Охтирка, код податку 240060) – 765 (сімсот шістдесят п’ять) грн. 72 коп.

Речові докази – совок та форму для випічки хліба, що перебувають у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській обл. (квитанція №002734), після вступу вироку у законну силу, повернути власнику; грошову купюру номіналом у 200 грн., яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1, (а.с. 25), після вступу вироку в законну силу, уважати повернутими власнику.

Речовий доказ – мобільний телефон Філіпс-630 із сім карткою КиївСтар, що перебувають у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській обл. (квитанція №002734) (а.с. 26), після вступу вироку в законну силу звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а для засудженої в цей же строк із часу отримання копії вироку.

Суддя                                     Р.В.Сидоренко