справа № 1-214/2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – Сидоренка Р.В.,
при секретарі – Золотарьовій Т.А.,
за участю прокурора – Шестірко Н.М.,
потерпілого – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 5.04.1996 р. Охтирським міським судом по ст.. 118 ч. 2, 117 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 2) 31.05.2001 р. Охтирським міським судом по ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 9.11.2005 року Охтирським районним судом по ст.. 296 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.08.2007 р. за постановою Краснодонського міського суду Луганської обл. від 21.08.2006 р. на не відбутий строк 8 місяців 18 днів, судимості не зняті й не погашені у встановленому законом порядку,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 15.06.2009 року близько 23-00 години, знаходячись за столом на літній площадці магазину «Надія» у с. Пологи Охтирського р-ну Сумської обл. по вул.. Лозового, 84, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, з метою продемонструвати свою фізичну та моральну зверхність над присутніми, як особи що мала в минулому судимості за вчинені злочини, безпідставно почав присікуватись до присутніх, що сиділи поруч своєю компанією за одним із ним столом. При цьому він ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження реагував агресивно та намагався провокувати присутніх на бійку.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив наступне. 15.06.2009 р. близько 21:20 год. він разом із дружиною, а також ОСОБА_3 та Миколою відпочивали на літній площадці біля магазину «Надія», розпивали спиртне. ОСОБА_4 до них підійшла компанія хлопців серед яких був потерпілий ОСОБА_1. Вони сіли за одним столом із протилежного боку. Через деякий час у їхній компанії хтось почав розмовляти західно - українською мовою на що він сказав, що за столом з'явились бендери. Між ним та ОСОБА_1 виникла сварка із застосуванням нецензурних слів, але їх розмирили. Він особисто висловлював образливі слова на адресу присутніх та намагався спровокувати бійку. У скоєному щиро кається, прохає суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні в як потерпілий ОСОБА_1 показав, що 15.06.2009 р. він разом із товаришами прибули до магазину «Надія» що в с. Пологи Охтирського р-ну. Усього їх було 6 чоловік. Придбали горілки та пива, і сіли за стіл на літньому майданчику біля магазину. За цим же столом, але, з іншого боку, знаходилась інша компанія, подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які також відпочивали та розпивали спиртне. Під час відпочинку вони стали розмовляти українською мовою із західним акцентом. Це ОСОБА_2 не сподобалось й він став говорити в їх бік різні образливі слова, як то вуйки, бендери. Між ними виникла сварка в ході якої вони висловлювались нецензурною лайкою. Він особисто робив зауваження ОСОБА_2, говорив, щоб той ішов додому, бо був п’яний. ОСОБА_5 став з-за столу та почав кликати його до себе з метою спровокувати бійку. Коли той пішов, то він вирішив піти за ним щоб поспілкуватись та владнати все. Наздогнав він його за 50-60 м. від магазину й коли підійшов до нього, то той несподівано вдарив його бутил кою в область щелепи з лівого боку. Як наздоганяв ОСОБА_2, то також лаявся на його адресу нецензурною лайкою Пляшка випала з його рук, і він утік додому. Через деякий час під’їхала міліція. Він особисто проходив лікування в Охтирській ЦРЛ.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що ввечері 15.06.2009 р. він у компанії з потерпілим ОСОБА_1 та ще декількома знайомими хлопцями відпочивали на літньому майданчику біля магазину «Надія» що в с. Пологи Охтирського р-ну. Біля столика напроти сиділа компанія із чотирьох чоловік серед яких був підсудний ОСОБА_2 Сп'янівши, ОСОБА_2 почав присікуватись до них за те, що ті розмовляли по-українськи із західним акцентом. Він лаявся нецензурною лайкою, і висловлював різні образи в їхній бік. ОСОБА_1 заспокоював ОСОБА_2, але той на зауваження не реагував. ОСОБА_4 взяв з-за столу пляшку та пішов. Слідом за ним пішов ОСОБА_1, так як ОСОБА_4 постійно кликав його. Через декілька хвилин він пішов слідом за ними, і в цей час побачив як вони лаялись між собою. У цей час ОСОБА_2 наніс пляшкою 1 удар ОСОБА_1 та втік додому.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 також підтвердив факт протиправного присікування підсудного до його компанії під час відпочинку 15.06.2009 р. на літньому майданчику біля магазину в с. Пологи. Як пояснив, потім ОСОБА_2 встав із-за столу та став кликати за собою ОСОБА_1. Коли вони пішли, що сталось далі не бачив.
Допитана як свідок дружина підсудного ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила факт конфлікту між сторонами, проте пояснила, що конфлікт виник з вини іншої сторони. До її показів у цій частині суд відноситься критично, вважає їх такими, що спрямовані на пом’якшення відповідальності ОСОБА_2 із огляду на їхні стосунки.
Окрім повного визнання вини самими підсудним, йог опоказів, показів свідків, його винність у вчиненні злочину за вищенаведених обставин підтверджується сукупністю інших зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні доказів:
• протоколами огляду місця події в ході яких виявлено місце, де відбувався конфлікт (а.с.9-17);
• висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1, згідно яким у нього виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта та забою м’яких тканин нижньої щелепи з лівого боку, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я (а.с.36-37);
З урахуванням наведених доказів суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить те, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, тяжких наслідків від його протиправних дій не настало, щиро покаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину.
Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд уважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_2 більш м’яке основне покарання ніж передбачено в санкції статті за цей злочин, у виді арешту.
Прокурором було заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, який перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Охтирської центральної районної лікарні з 16.06.2009 р. по 24.06.2009 р.
За заявою прокурора даний позов має бути залишеним без розгляду.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України й призначити йому за цими законом, із застосуванням ч 1 ст. 69 КК України, покарання у виді арешту строком на 5 (п’ять) місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати із часу його затримання, а саме – з 20 червня 2009 року.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення, а для засудженого, у цей же строк із моменту отримання копії вироку.
Суддя______________________