4-2480/09/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 декабря 2009 года г.Харьков
Киевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием прокурора Рештакова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,-
Установил:
ОСОБА_1 30 июля 2009 года обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2009 года как незаконное и направить материалы проверки по его заявлению для проведения дополнительной проверки.
В судебное заседание заявитель явился, поддержал доводы жалобы, прокурор против отмены постановления возражал, считая данное постановление законным.
Изучив материалы, на основании которых было вынесено данное постановление, выслушав прокурора, заявителя, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
13 февраля 2009 года ОСОБА_1 обратился к начальнику Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с заявлением, в котором просил принять меры к розыску и привлечь к ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые 07.11.2008 года в помещении отделения № 31 Приват Банка, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Пушкинская, 40, мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 11000 грн. и 3000 долларов США (отказной материал л.д. 4).
По результатам проверки заявления ОСОБА_1, 21 февраля 2009 года оперуполномоченным сектора УР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что вопросы о возбуждении уголовного дела будут решены в случае установления фактических и объективных данных, указывающих на признаки состава преступления (отказной материал л.д. 1-3).
Не согласившись с принятым решением, ОСОБА_1 30 июля 2009 года обратился с жалобой в Киевский районный суд г. Харькова, в которой просил отменить указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2009 года как незаконное и направить материалы проверки по его заявлению для проведения дополнительной проверки (л.д. 1-6).
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 06.10.2009 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения (л.д. 62).
Определением коллегии судей судебном палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 2.11.2009 г. постановление Киевского районного суда г. Харькова отменено. (л.д. 121-122).
Согласно требованиям ч.3 ст. 236-2 УПК Украины, при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд принимает решение в зависимости от того, были ли выполнены при этом требования ст. 99 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УПК Украины, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится при отсутствии оснований к его возбуждению.
Согласно ч.2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Изучением материалов дела и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 установлено, что в ходе доследственной проверки не в полной мере были исследованы обстоятельства, на которые указывал ОСОБА_1
В частности, органом досудебного следствия не была дана оценка документам - записям разговоров между ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые ОСОБА_1 приобщил к своему заявлению о возбуждении уголовного дела, не были сопоставлены пояснения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с другими документами, имеющимися в материалах проверки, не были истребованы документы с отделения "Приват банка" о перечислении ОСОБА_1 денежных средств, не опрошены работники рынка "Форекс".
Кроме того, согласно письма заместителя прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_4 от 06.03.2009 года № 1039 вих 09, материал проверки Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по заявлению ОСОБА_1 о неправомерных действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был направлен начальнику Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения тщательной дополнительной проверки. При этом был указан перечень действий, которые необходимо было выполнить в ходе ее проведения (отказной материал л.д. 35).
Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в полном объеме не выполнены требования ст. 99 УПК Украины, в связи с чем, суд считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным и подлежит отмене с возращением для дополнительной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление оперуполномоченного сектора УР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 21 февраля 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.
Дело вернуть в Киевский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области дополнительной проверки.
На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья