Справа № 436/2942/13-ц

Провадження № 2-в/417/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р.                                        с.Марківка Луганської області

       Марківський районний суд Луганської області в складі:

       головуючого судді - Шкирі В.М.,

       за участі секретаря – Грибєнік О. В.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області питання щодо відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 до Марківського районного суду Луганської області надійшла ухвала Верховного Суду України та матеріали касаційного провадження у справі №436/2942/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Із даної ухвали встановлено, що справа перебувала в провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ, яким було ухвалене рішення від 20.01.2014. У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 20.01.2014 та на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29.04.2014.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ цивільну справу №436/2942/13-ц.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудні Кам'янобрідському районному суду м. Луганська змінено та визначено Марківському районному суду Луганської області.

На запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листами Марківського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року № 2265/15/Вих/01-47 та від 25 червня 2015 року №3450/15/Вих/01-47 повідомлено про неможливість направлення справи № 436/2942/13-ц, оскільки Кам'янобрідським районним судом м. Луганська справи до Марківського районного суду Луганської області не передавалися.

У зв'язку з бойовими діями, які відбуваються на території м. Луганська, судове провадження повністю втрачене, а тому його необхідно відновити.

       Представник позивача в судове засідання не з’явилася, просила розглянути справу без її участі.

       Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Кам’янобрідського районного суду м. Луганська ", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв’язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

       За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судприходить до наступного.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно копії ухвали про відкриття провадження по справі 10.12.2013 відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до попереднього судового засідання 17 год.30 хв. 19 грудня 2013 року.

Суд маючи доступ до автоматизованої системи суду, комп'ютерної програми «Д-3» Кам’янобрідського районного суду м. Луганська, перевірив наявні в ній документи, та  роздрукував,  в цивільній справі  №436/29/42/13-ц: ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі від 10.12.2013; ухвалу про призначення справи до розгляду від 19.12.2013; витяг із журналу ведення протоколу судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 25.12.2013; рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 20.01.2014, які мають цифровий підпис судді Бойко Н. В. та обліково-статистистичну картку в якій вказано, що рішення набрало законої сили 29.04.2014

Згідно копії ухвали від 19.12.2013  справу призначено до розгляду на 25.12.2013 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Камянобрідського районного суду м. Луганська.

Згідно копії витягу з журналу ведення протокола судового засідання від 25.12.2013 оголошено перерву в зв’язку з підготовкою до судових дебатів та призначено до судового розгляду на 20.01.2014 об 11 год. 00 хв.

Згідно копії рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 48578 гривень 25 копійок, з яких: заборгованість за кредитом складає 9973 гривні 20 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 33565 гривень 61 копійка, заборгованість по комісії за користування кредитом  складає 2250 гривень 00 копійок,  штраф (фіксована частина) складає 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) складає 2289 гривень 44 копійки, а також судовий збір у сумі 485 гривень 78 копійок.

Згідно копії обліково-статистичної картки на цивільну справу №2/436/265/14 рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 20.01.2014 набрало законної сили 29.04.2014.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 01.08.2018 цивільна справа №436/2942/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка знаходилася в провадженні Кам’янобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася.

       Загальновідомим є факт, що м. Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

       Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

       Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

       Резулятивна частина рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 04.10.2013 у цивільній справі №436/2942/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викладена наступним чином:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 48578 (сорок вісім  тисяч п’ятсот сімдесят вісім) гривень 25 копійок, з яких: заборгованість за кредитом складає 9973 (дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три) гривні 20 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 33565 (тридцять три тисячі п’ятсот шістдесят п’ять) гривень 61 копійка, заборгованість по комісії за користування кредитом  складає 2250 (дві тисячі двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок,  штраф (фіксована частина) складає 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) складає 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев’ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 485 (чотириста вісімдесят п’ять) гривень 78 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районній суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                    

Отже, судом встановлено, що в провадженні судді Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н. В. перебувала цивільна справа №436/2942/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалено рішення від 20.01.2014 та позовні вимоги задоволені, рішення набрало законної сили про що свідчить відмітка в обліково-статистичній картці на цивільну справу 436/2942/13-ц.

Наразі є всі підстави вважати що судове провадження в в цивільній справі 436/2942/13-ц є повністю втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Кам’янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №436/2942/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 436/2942/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині:

       - ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі від 10.12.2013;

- ухвалу про призначення справи до розгляду від 19.12.2013;

- витяг із журналу ведення протоколу судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 25.12.2013;

- рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 20.01.2014, резулятивна частина якого викладена таким чином:

       Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 48578 (сорок вісім  тисяч п’ятсот сімдесят вісім) гривень 25 копійок, з яких: заборгованість за кредитом складає 9973 (дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три) гривні 20 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 33565 (тридцять три тисячі п’ятсот шістдесят п’ять) гривень 61 копійка, заборгованість по комісії за користування кредитом  складає 2250 (дві тисячі двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок,  штраф (фіксована частина) складає 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) складає 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев’ять) гривень 44 копійки.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 485 (чотириста вісімдесят п’ять) гривень 78 копійок.

       Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районній суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.     

   В іншій частині цивільну справу № 436/2942/13-ц відновити не виявилося можливим. 

       Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря